Решение от 05 мая 2014 года №12-66/2014

Дело № 12-66/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Хабаровск                               «05» мая 2014 г.                                                                                                                      
 
    Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    лица привлечённого к административной ответственности Гейко В.Г., - личность установлена, отводы, заявления, ходатайства не поступили;
 
    рассмотрев единолично жалобу лица привлечённого к административной ответственности Гейко В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района и края от 26.03.2014г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гейко В.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района и края от 26.03.2014 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, которым Гейко В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Жалоба мотивирована следующим.
 
    Гейко В.Г. не согласен с постановленным решением по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Гейко В.Г. был угнан со двора дома по <адрес> о чем выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ за № ОМВД РФ по <адрес> но факту угона автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № зарегистрированного в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ
 
    Гейко В.Г. появился возле автомобиля в <данные изъяты> когда его позвали и сообщили об угоне, о чем имеется объяснение угонщика автомобиля Севостьянова П.П. против которого возбуждено уголовное дело.
 
    Имеются также объяснения свидетелей произошедшего ФИО8 разъяснявшего данную ситуацию и ФИО4 продавца магазина видевшей происходящее.
 
    Инспектор ГИБДД забрав ключ от дома, вынудил Гейко В.Г. подписать протокол на то, что у машины небыли включены фары, хотя он ему объяснил ситуацию. Гейко В.Г. не от чего не отказывал» он сам попросил его принести паспорт. Когда он вернулся с паспортом не было ни машины, ни инспектора ГИБДД.
 
    Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
 
    Гейко В.Г. в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил их удовлетворить, производство по делу прекратить.
 
    Выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает необходимым жалобу Гейко В.Г. - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
 
    В соответствии со статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ (устанавливающей правила освидетельствования на состояние опьянения в редакции, действующей с 01 июля 2008 года) лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Статьей 26.2. КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 26.03.2014 г. Гейко В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Вина Гейко В.Г. в совершении указанного выше правонарушения подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ:
 
    доказательством, подтверждающим факт управления ТС Гейко В.Г. является: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в протоколе, основанием для отстранения ФИО5 от управления ТС явилось: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке»;
 
    доказательствами, свидетельствующими об отказе Гейко В.Г. от прохождения медицинского освидетельствования являются:
 
    - протокол о направлении на медицинское освидетельствование № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного в присутствии двух понятых, согласно которого у Гейко В.Г. выявлены следующие признаки нахождения в алкогольном опьянении - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования, а так же от подписи протокола Гейко В.Г. отказался, о чем сделана соответствующая запись сотрудником ГИБДД;
 
    - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного в присутствии двух понятых, согласно которого содержание наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Гейко В.Г. составило <данные изъяты>.
 
    По результатам проведения всех указанных административных процедур и оформления протоколов, актов был вынесен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., который также является допустимым доказательством по делу, оформленным надлежащим образом в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Мировым судьей правильно квалифицированы действия Гейко В.Г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Доводы указанные Гейко В.Г. о том, что он не находился за рулем автомобиля не свидетельствуют об отсутствии в действиях Гейко В.Г. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не исключают его вину, поскольку важную роль для правильного применения ст. 12.26 КоАП играют следующие разъяснения, данные Верховным Судом РФ (в пунктах 8 и 9 Постановления N 18):
 
    1) основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения,заявленный как должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику;
 
    2) в качестве такого отказа (заявленного медицинскому работнику) следует рассматривать отказ не только от освидетельствования в целом, но и от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования;
 
    3) требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица ГИБДД имелись достаточные основания, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. О признаках опьянения, в частности, могут свидетельствовать: характер движения транспортного средства; внешний вид водителя; его поведение; запах алкоголя; показания индикаторной трубки "контроль трезвости";
 
    4) основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя транспортного средства в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию АП (ч. 4 ст. 27.12, ч. 2 ст. 28.2 КоАП).
 
    В связи с тем, что районный суд проверяет законность и обоснованность постановления мирового судьи в апелляционном порядке, имеет право исследовать новые доказательства по делу.
 
    Гейко В.Г., не привёл в своей жалобе а так же в судебном заседании доказательств отсутствия в его действиях состава либо события административного правонарушения. Дело рассмотрено мировым судьей в установленные КоАП РФ сроки, наказание Гейко В.Н. назначено уполномоченным лицом в пределах санкции, установленной статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с учётом отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, характера совершённого административного правонарушения, личности виновного.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.5., 24.5, 23.1, 30.7 КоАП РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района и края от 26.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, которым Гейко В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Гейко В.Г., - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья                    <данные изъяты>                                       О.Ю. Акимцов
 
    <данные изъяты>