Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 12-66/2014
Дело № 12-66/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чусовой 23 мая 2014г.
Чусовской городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Грибановой Н.П.,
при секретаре судебного заседания Демьяновой М.В.,
рассмотрев жалобу Лосева В.А.,на постановление инспектора ДПС взвода № 11 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от .... В. в отношении Лосева В.А..... проживающего по адресу:..., не работающего,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ДПС взвода № 11 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от .... В. Лосев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Лосев В.А. признан виновным в том, что .... в .... на ... км автодороги ... ... управляя транспортным средством ... регион, нарушил правила пользования ремнями безопасности, то есть перевозил на заднем сидении пассажира, не пристегнутого ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
Правонарушитель Лосев В.А. подал жалобу на данное постановление, просит отменить постановление, как незаконное, поскольку считает, что в его действия отсутствует состав административного правонарушения,
В судебное заседание Лосев В.А. не явился, будучи извещенным о рассмотрении жалобы надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Положениями ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил применения ремней безопасности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном 29.10 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемого к административной ответственности лица реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.
Из постановления по делу об административном правонарушении от .... следует, что Лосев В.А. оспаривал событие административного правонарушения, указа в нем «не согласен, от уплаты административного штрафа отказываюсь».
Из протокола ... от .... следует, что Лосев В.А. заявлял ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, которое не разрешено.
Таким образом, из материалов дела следует, что после составления протокола об административном правонарушении от ...., инспектором ГИБДД постановление об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ не выносилось, т.е. инспектором ГИБДД был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.
Рассмотрение дел указанной категории требует проверки не только наличия события вмененного административного правонарушения, но и факта соблюдения должностным лицом, вынесшим постановление, требований ст. 28.6 КоАП РФ.
При данных обстоятельствах, в связи с нарушением требований ст. 1.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ДПС взвода № 11 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю В. от .... подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному его рассмотреть.
В связи с отменой постановления вследствие несоблюдения процессуальных требований остальные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.
Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ДПС взвода № 11 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю В. от .... - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лосев В.А. направить начальнику ГИБДД МО МВД России ...
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Чусовской городской суд.
Председательствующий Н.П. Грибанова
