Решение от 10 июня 2014 года №12-66/2014

    Дело №12-66/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Шенкурск                     10 июня 2014 года
 
    Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Хохряков Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУЗ АО «Шенкурская ЦРБ им. Н.Н. Приорова» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области Шкрябиной Н.В. о назначении административного наказания от 12 мая 2014 года,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области Шкрябиной Н.В. от 12 мая 2014 года, ГБУЗ АО «Шенкурская ЦРБ им. Н.Н. Приорова», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Правонарушение выразилось в невыполнении ГБУЗ АО «Шенкурская ЦРБ им. Н.Н. Приорова» в установленный срок до ... предписания инспектора ОНД Шенкурского Л. от ... по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
 
    ГБУЗ АО «Шенкурская ЦРБ им. Н.Н. Приорова» обратилось с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района ... от ... об административном правонарушении, просит данное постановление изменить и назначить административный штраф ниже низшего предела, учитывая социальную значимость деятельности учреждения, бюджетный характер финансирования, тяжелое финансовое положение. В обоснование доводов указывает о том, что постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П оспаривалась конституционность положений КоАП РФ, устанавливающих минимальные размеры штрафа для юридических лиц за некоторые правонарушения (100 тыс.руб. и выше). В результате положения, предусматривающие такие высокие штрафы Конституционным судом РФ, были признаны неконституционными. Во взаимосвязи с общими правилами применение административных наказаний они не допускают назначать штраф ниже низшего предела. Тем самым данные нормы не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия правонарушения, степень вины юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации ответственности. Указывает, что Конституционный Суд РФ отметил, для организации столь высокий штраф сопровождается существенными обременениями. Считает, что данная позиция распространяется и на другие нормы КоАП РФ, в норм числе и на ч.14 ст. 19.5, устанавливающие для юридических лиц минимальные штрафы размере 100 тыс. руб. и более.
 
    Защитник ГБУЗ АО «Шенкурская ЦРБ им. Н.Н. Приорова» Клыков В.А. в судебном заседании настаивает на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам, просит постановление изменить и назначить административный штраф ниже низшего предела.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 данной статьи, а именно: повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Санкцией этой нормы предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 150000 до 200000 рублей.
 
    Статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на день совершения административного правонарушения) устанавливает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Следовательно, квалифицировать административное правонарушение по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по ч. 12 или 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Как видно из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка Шенкурского района от ... юридическое лицо ГБУЗ АО «Шенкурская ЦРБ им. Н.Н. Приорова» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении законного предписания государственного пожарного надзора по устранению нарушений требований пожарной безопасности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    Инспектором ОНД Шенкурского Л. ... было выдано новое предписание ... по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до ....
 
    Законность указанного предписания и результаты проведенной проверки ГБУЗ АО «Шенкурская ЦРБ им. Н.Н. Приорова» оспорены не были, следовательно, в установленный предписанием срок заявитель должен был устранить допущенные с его стороны нарушения требований пожарной безопасности.
 
    На основании распоряжения начальника ОНД Шенкурского района от ... ... проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГБУЗ АО «Шенкурская ЦРБ им. Н.Н. Приорова» с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от ... № ....
 
    В ходе проведения внеплановой выездной проверки было выявлено, что ГБУЗ АО «Шенкурская ЦРБ им. Н.Н. Приорова» не выполнило в установленный срок п. 5-8, 10, 13, 14, 16, 20, 30-32, 35, 36-38, 40, 44-46, 48-50 предписания от ... № ..., о чем составлен акт проверки ... от ....
 
    Из материалов дела следует, что при проведении проверки присутствовал и.о. главного врача ГБУЗ АО «Шенкурская ЦРБ им. Н.Н. Приорова» А., с актом проверки он ознакомлен, копия акта была им получена, как представителем ГБУЗ АО «Шенкурская ЦРБ им. Н.Н. Приорова», действующим на основании приказа об исполнении обязанностей главного врача от ... № ....
 
    В связи с выявленным нарушением в отношении ГБУЗ АО «Шенкурская ЦРБ им. Н.Н. Приорова» государственным инспектором Шенкурского района по пожарному надзору ... был составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Факт совершения ГБУЗ АО «Шенкурская ЦРБ им. Н.Н. Приорова» административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ... № ..., актом проверки от ... № ..., предписанием ... от ... и иными собранными по данному делу доказательствами.
 
    Оценив исследованные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив событие и состав административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ГБУЗ АО «Шенкурская ЦРБ им. Н.Н. Приорова» и правильности квалификации его действий по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Оснований сомневаться в правильности и объективности этой оценки не имеется.
 
    Однако довод жалобы о том, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П административный штраф судом может быть снижен ниже низшего предела, заслуживает внимания по следующим основаниям.
 
    Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23.1 и ст. 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.
 
    Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.
 
    Учитывая, что минимальный размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу ГБУЗ АО «Шенкурская ЦРБ им. Н.Н. Приорова», совершившему административное правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ установлен более ста тысяч рублей, а также характер административного правонарушения, степень вины нарушителя, социальную значимость деятельности учреждения, реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд считает возможным снизить административный штраф до ... рублей.
 
    В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Снижение административного штрафа, изменение постановления в части назначенного административного наказания не усиливает наказание и не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление, в связи с чем, при указанных выше обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания подлежит изменению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области Шкрябиной Н.В. от 12 мая 2014 года о признании ГБУЗ АО «Шенкурская ЦРБ им. Н.Н. Приорова» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей изменить.
 
    Снизить административное наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц в размере ... рублей до ... рублей.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в порядке статьи 30.9 КоАП РФ не подлежит.
 
    Судья                                Н.А. Хохряков