Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 12-66/2014
Дело № 12-66/2014
РЕШЕНИЕ
г. Володарск 25 июня 2014 года
Судья Володарского районного суда Нижегородской области Моисеев С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ерохиной Е.С. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району по делу об административном правонарушении от 15 марта 2014 года о привлечении Ерохиной Е.С. к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Ерохина Е.С. обратилась в суд с жалобой на постановление
№ от 15.03.2014г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и которым ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Данную жалобу мотивировала тем, что постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району Г.М.П. вынесено с нарушением норм права и не соответствует действительности. Считает, что административное правонарушение не совершала. Сотрудником ДПС ошибочно указаны обстоятельства происшествия. Указано, что управляя автомобилем при развороте вне перекрестка она не уступила дорогу транспортному средству движущемуся, во встречном направлении. На самом деле автомобиль <данные изъяты> двигался в попутном направлении. При развороте помех для движения она никому не создавала, перед разворотом убедилась в безопасности своего маневра, кроме того были включены аварийная сигнализация. В момент столкновения буксируемого ей транспортного средства <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> разворот уже был завершен. Считает, что водитель Д.Ю.В. управляя автомобилем <данные изъяты> по своей вине совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Б.А.П. Просит постановление № от 15 марта 2014 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Ерохина Е.С. и ее представитель по доверенности Ц.А.В. доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили ее удовлетворить.
Д.Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району Г.М.П. о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, явиться в судебное заседание не имеет возможности ввиду нахождения в отпуске, также указал, что при вынесении постановления Ерохина Е.С. была согласна с вмененным ей правонарушением.
Свидетель Б.А.П. в судебном заседании показал, что он 15.03.2014г. он поехал отвозить своего знакомого из <адрес> в <адрес>. По пути его автомобиль сломался и он позвонил своему знакомому Ерохину с просьбой отбуксировать его в город <данные изъяты> Ерохин приехал со своей супругой Ерохиной Е.С. на автомобиле <данные изъяты>. Автомобилем управляла Ерохина Е.С. Они откатили его автомобиль <данные изъяты> на обочину, чтобы хватило места для разворота. Ерохина Е.С. взяла его автомобиль на буксир. Убедившись, что их маневр будет безопасным, они стали разворачиваться в сторону г. <данные изъяты>. Автомобиль под управлением Ерохиной Е.С. развернулся с выездом на встречную обочину. В момент завершения маневра автомобилем <данные изъяты> под его управлением, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Д.Ю.В. Считает, что в дорожно-транспортном происшествии виноват Д.Ю.В.., поскольку не выбрал безопасную скорость движения и пытался его объехать, вместо того, чтобы затормозить.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, принимающих участие в рассмотрении дела по жалобе, суд приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.8 ПДД, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
.
Основанием для привлечения Ерохиной Е.С. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 15.03.2014 г. в 21 час 50 минут на 8 км автодороги <адрес> – <адрес> водитель Ерохина Е.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, при развороте вне перекрестка, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении (п.8.8 ПДД).
Постановлением № по делу об административном правонарушении от 15.03.2014г. Ерохина Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. С указанным нарушением Ерохина Е.С. была согласна, событие административного правонарушения не оспаривала.
Вина Ерохиной Е.С. в совершении административного правонарушения также подтверждается: объяснениями участников ДТП; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП.
Постановление вынесено должностным лицом с учетом объяснений Ерохиной Е.С. Нарушений ПДД в действиях водителя <данные изъяты> под управлением Д.Ю.В. не установлено.
Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом была дана оценка всем доказательствам по делу, каких-либо норм процессуального характера административным органом не нарушено; постановление вынесено должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий. Вид и размер наказания Ерохиной Е.С. назначены в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 ч.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения и степени общественной опасности правонарушения и определены в размерах, предусмотренных санкцией ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены указанного постановления в отношении Ерохиной Е.С. суд не находит.
Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении дела об административном правонарушении не решается, равно как и не устанавливается наличие в столкновении вины другого участника дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, в данном случае имеют значение действия Ерохиной Е.С., соответствие их требованиям правил дородного движения, в связи с этим оценка действий водителя Д.Ю.В. не дается, степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в столкновении не определяется.
Вопросы о наличии вины в действиях Ерохиной Е.С. и Д.Ю.В. в причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из водителей, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями обоих водителей и материальном ущербе, подлежат разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району от 15.03.2014г. о привлечении Ерохиной Е.С. к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Ерохиной Е.С. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области со дня вынесения, либо в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья С.Ю. Моисеев
