Решение от 10 апреля 2014 года №12-66/2014

.
 
    № 12-66/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Копейск
 
    ДАТА
 
    Копейский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего:                 судьи Ярыгина Г.А.,
 
    при секретаре:                         Толмачевой Т.А.,
 
    с участием         Себирзянова А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Себирзянова А.М. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Копейску С.А.П. от ДАТА по делу об административном правонарушении о привлечении его к ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Себирзянов А.М. обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Копейску С.А.П. от ДАТА по делу об административном правонарушении о привлечении его к ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначении ему * штрафа и решение по жалобе на данное постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА г.
 
    В жалобе Себирзянов А.М. указал, что не согласен с вышеуказанными документами поскольку не виновен в совершении правонарушения, двигался на зеленный свет светофора по дороге, ПДД не нарушал. Преимущественное движение предоставлять не должен был и виновником ДТП не является.
 
    В судебном заседании Себирзянов А.М. доводы жалобы подтвердил.
 
    Свидетель С.Р.М. в судебном заседании, пояснила, что прибыла на место ДТП, после случившегося, не была согласна с замерами проведенными работниками ГИБДД. Считает, что Себирзянов А.М. не был виновником ДТП.
 
    Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
 
        п.1.5 ПДД РФ, говорит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
        ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, предусматривает ответственность за не выполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    При просмотре видеозаписи предоставленной с видеорегистратора Себирзянова А.М., судом установлено, что он перед ДТП поворачивает со стороны АДРЕС на «зеленый» «мигающий» сигнал светофора, после поворота для него «загорается» второй светофор «зеленым»- разрешающим сигналом. Далее Себирзянов А.М. начинает перестроение в крайний правый ряд, чтобы высадить пассажиров на остановке, где с его слов совершает столкновение с автомобилем водителя О.Н.П.
 
    Анализируя представленные суду доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, справку о дорожно-транспортном происшествии, схему места совершения административного правонарушения, объяснение водителя О.Н.П., Себирзянова А.М., рапорт, фотографии с места совершения правонарушения, заключение по материалам проверки по жалобе Себирзянова А.М. и представленную видеозапись, суд пришел к мнению, что вина его в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и нарушения им п.8.4 ПДД РФ имеет место.
 
    Так по мнению суда при повороте на АДРЕС Себирзяновым А.М. и начала движения по нему водитель О.Н.П. также двигался по нему в крайнем правом ряду на «зеленый» сигнал светофора, но со стороны АДРЕС, поскольку в момент когда Себирзянов А.М. оказался на АДРЕС и проехал его на «мигающий» разрешающий сигнал светофора и для О.Н.П.«загорелся» «зеленый» -разрешающий сигнал светофора.
 
    Водитель Себирзянов А.М. перед началом перестроения на крайнюю правую полосу должен был убедиться, что на ней не движутся попутно транспортные средства, что им сделано не было.
 
    Доводы Себирзянова А.М. о том, что перед перестроением он проверил, что крайняя правая полоса для движения свободна, не являются объективными, и противоречат надлежащим доказательствам представленных суду, данных обстоятельств Себирзянов А.М. сразу после столкновения автомобилей не пояснял.
 
    Доводы о нарушении водителем О.Н.П. п.10.1 ПДД РФ также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Доводы свидетеля С.Р.М. не подтверждают и не опровергают вины Себирзянова А.М. в совершении правонарушения.
 
    Учитывая место совершения удара, расстояние автомобиля Себирзянова А.М. от края дороги (2 метра), а также, что водитель Себирзянов А.М. начал перестроение после совершения им маневра поворота, при котором он сразу не занял крайнюю полосу, суд находит, что в его действиях имеет вина в совершении правонарушения.
 
    Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о том, что постановление, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД по г.Копейску ДАТА и решение по жалобе на постановление об административном правонарушении от ДАТА г., законными и обоснованными.
 
    Процессуальных нарушений суд не усматривает, поскольку постановление об административном правонарушении было вынесено инспектором ДПС, без нарушений требований КоАП РФ.
 
    Обстоятельства дела должностным лицом выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.     Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции и оснований для его изменения суд не находит.
 
            Суд полагает, что постановление, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД по г.Копейску ДАТА и решение по жалобе на постановление об административном правонарушении от ДАТА г., следует признать законным и обоснованным, оставить их без изменений, а жалобу Себирзянова А.М., без удовлетворения.    
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД по г.Копейску ДАТА в отношении Себирзянова А.М. по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и решение по жалобе на данное постановление об административном правонарушении от ДАТА г., оставить без изменений, а его жалобу, без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья     Г.А. Ярыгин    
 
    .
 
    .