Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 12-66/2014
Дело №12-66/2014
РЕШЕНИЕ
03 июня 2014 года город Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вознюк А.Ю. при секретаре Семенищевой А.В. рассмотрев жалобу
Яковлева А.Н., <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Захаровой И.А. от 20.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Асбестовский городской суд обратился Яковлев А.Н. с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Захаровой И.А. от 20.03.2014 года, на основании которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
Автор жалобы просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Яковлева А.Н. состава административного правонарушения, в обоснование ссылаясь на то, что процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол медицинского освидетельствования - были составлены в отсутствие понятых, т.е. доказательства были получены с нарушением закона.
В судебном заседании Яковлев А.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнив, что когда его остановили сотрудники ДПС и предложили пройти медицинское освидетельствование на алкотекторе, он согласился и по просьбе сотрудников полиции три раза дышал в аппарат. Первые два раза ничего не показало, на третий раз алкотектор запищал. В автомобиле он ехал с ФИО9, накануне употреблял пиво, но в состоянии опьянения не находился.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, суд считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей произведено в полном объеме, с соблюдением процессуального законодательства, действиям Яковлева А.Н. дана правильная квалификация.
Из протокола об административном правонарушении *Номер* от *Дата* следует, что *Дата* в 02:20 в районе дома *Адрес*, Яковлев А.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <марка>, государственный регистрационный знак *Номер*, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации. При составлении данного протокола Яковлеву А.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был ознакомлен со ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола (л.д. 3).
На основании протокола *Номер* от *Дата* Яковлев А.Н. был отстранен от управления транспортным средством, так как управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи (л.д. 6).
Об обстоятельствах административного правонарушения, совершенного Яковлевым А.Н., указанных в протоколе об административном правонарушении, инспектором ОР ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Асбестовский» ФИО5 составлен рапорт, согласно которому *Дата* года, находясь на службе совместно с инспектором ДПС ГИБДД ФИО7, в 02:20 часов в районе дома *Адрес*, была задержана автомашина <марка>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Яковлева А.Н., в автомобиле находился пассажир, который не был пристегнут ремнем безопасности. При составлении постановления на водителя, возникли подозрения, что водитель Яковлев А.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как были выявлены признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, была нарушена речь. В присутствии двух понятых Яковлев А.Н. был отстранен от управления транспортным средством, после чего был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Яковлев А.Н. согласился. В результате чего в отношении Яковлева А.Н. В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 13).
Аналогичные показания даны свидетелем ФИО5 в заседании суда апелляционной инстанции.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *Номер* от *Дата*, у Яковлева А.Н. обнаружены признаки алкогольного опьянения. Яковлев А.Н. в 03:24 часов был обследован с применением прибора «Алкотектор PRO-100», показатель которого составил 0,626 мг/л. Яковлев А.Н. согласился с результатами прибора (л.д. 8).
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, относящиеся к предмету доказывания, в протоколах отражены.
С протоколами по делу об административном правонарушении Яковлев А.Н. был ознакомлен, их копии получил, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя Яковлева А.Н. в состоянии опьянения явилось наличие у него признака - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Довод заявителя о наличии процессуальных нарушений при составлении материала, уже был предметом рассмотрения мирового судьи, и в постановлении ему была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Кроме того, доводы Яковлева А.Н. об отсутствии понятых при составлении *Дата* протоколов по делу об административном правонарушении опровергаются показаниями допрошенного свидетеля ФИО4, который подтвердил, что освидетельствование Яковлева А.Н. на состояние алкогольного опьянения проводилось в его присутствии и присутствии второго понятого ФИО8, результат освидетельствования ему показал инспектор ДПС, показания алкотектора были выше нормы.
При этом суд не находит в действиях сотрудников ГИБДД существенных нарушений законодательства об административных правонарушениях, как следует из показаний свидетеля ФИО5 освидетельствование Яковлева А.Н. проведено в *Адрес*, так как в *Адрес* в ночное время суток не смогли найти понятых. В этой части показания сотрудника полиции ФИО5 подтверждаются представленным суду протоколом допроса свидетеля ФИО9, который указал, что сотрудники ДПС долго не могли найти понятых.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6, показаниям ФИО9, изложенным им нотариусу в протоколе допроса от *Дата*, в той части, что Яковлев А.Н. *Дата* в ночное время был трезв, так как они знакомы с Яковлевым А.Н., их показания опровергаются показаниями незаинтересованного лица ФИО4 и результатам медицинского освидетельствования Яковлева А.Н., с которыми он согласился.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Яковлева А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны относимыми, допустимыми и согласующимися между собой, в связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.
Следовательно, квалификация действий Яковлева А.Н. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильно.
Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.
Наказание Яковлеву А.Н. назначено минимальное из предусмотренных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного им правонарушения, актуальности для общества правонарушений, связанных с управлением автотранспортом в состоянии алкогольного опьянения, а также личности правонарушения, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается алфавитной карточкой водителя (л.д. 10).
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Яковлева А.Н. и отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Захаровой И.А. от 20.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлева А.Н., оставить без изменения, а жалобу Яковлева А.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.
Судья А.Ю. Вознюк
