Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 12-66/2014
Дело № 12-66/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«29» апреля 2014г. г. Советский
Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шилина Л.В.,
при секретаре Шапарь Е.А.,
рассмотрев жалобу Кашлакова Валерия Валерьевича на постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД МОМВД России «Советский» Г.О.В. (номер) от (дата) о привлечении Кашлакова В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД МОМВД России «Советский» Г.О.В. (номер) от (дата) Кашлаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что Кашлаков В.В. (дата) в (время) на (-) км. автодороги (наименование), управляя транспортным средством (марка, номе), превысил скорость движения на (-) км/ч, т.е. двигался со скоростью (-) км/ч в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при разрешенной скорости (-) км/ч в черте населенного пункта.
В жалобе Кашлаков В.В. просит постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД МОМВД России «Советский» Г.О.В. (номер) от (дата) отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства его вины, а при вынесении постановления по делу об административном правонарушении инспектором ДПС допущены процессуальные нарушения.
Кашлаков В.В., представитель ГИБДД МОМВД России «Советский» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований к отмене оспариваемого постановления не имеется.
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии с требованиями п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.
Из материалов дела следует, что (дата) в (время) Кашлаков В.В., управляя транспортным средством (марка, номе) на (-) км. автодороги (наименование), в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью (-) км/час, то есть превысил установленную скорость в населенном пункте на (-) км/час, что было зафиксировано прибором (наименование).
Факт совершения Кашлаковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: данными специального технического средства – прибора (наименование), с помощью которого зафиксировано превышение скоростного режима на (-) км/ч.; протоколом об административном правонарушении от (дата), где Кашлаков В.В., не оспаривая обстоятельства совершенного правонарушения, указал, что не согласен с вменяемым ему правонарушением, т.к. сотрудники ГИБДД находились на не просматриваемом для него месте; свидетельством о поверке технического средства измерения; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Советский» Г.О.В., выявившего правонарушение.
Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств, в том числе измерения скорости движения транспортных средств.
В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.
На основании Закона РФ «Об обеспечении единства измерений» вышеуказанные технические средства поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний.
В данном случае превышение Кашлаковым В.В. разрешённой скорости движения было проведено с помощью технического средства измерения – измерителя скорости движения транспортных средств радиолокационного с видеофиксацией (наименование), который поверен в установленном порядке, поэтому ставить под сомнение правильность измерения скорости Кашлакова В.В., произведенного данным техническим средством, у судьи оснований не имеется.
Остальные доводы жалобы Кашлакова В.В. представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, являются надуманными и формальными.
Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было. Процессуальные права Кашлакова В.В. не нарушены, срок и порядок привлечения его к административной ответственности соблюдены, наказание назначено с учетом, установленных по делу обстоятельств, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД МОМВД России «Советский» Г.О.В. (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кашлакова В.В. оставить без изменения, жалобу Кашлакова В.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья Л.В. Шилина
