Определение от 17 апреля 2014 года №12-66/2014

Дело №12-66/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г.Камень-на-Оби             17 апреля 2014 года
 
    Судья Каменского городского суда Зыкова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Печеркина А. Ю. на постановление от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    *** постановлением <данные изъяты> Печеркин А. Ю. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Из постановления следует, что Печеркин А.Ю. *** в <данные изъяты> управлял транспортным средством №, государственный регистрационный знак № в ...., перевозил ребенка в возрасте № лет в автомобиле, оборудованном ремнями безопасности, без использования детского удерживающего устройства или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, тем самым нарушил п. 22.9 ПДД.
 
    Считая постановление незаконным, Печеркин А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, так как его автомобиль заводом-изготовителем не оборудован ремнями безопасности, следовательно в отношении его и его автомобиля отсутствуют нормы закона, которая предусматривала бы административную ответственность.
 
    Заинтересованное лицо - представитель МО МВД России «Каменский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Заявитель Печеркин А.Ю. до начала судебного заседания обратился в суд с ходатайством об отзыве жалобы и прекращении производства по делу.
 
    Согласно ч.1. ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
 
    В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокурора. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
 
    При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
 
    Принимая во внимание, что заявитель Печеркин А.Ю. фактически отказался от жалобы, правовые основания к ее рассмотрению отсутствуют, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.6 КоАП РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по жалобе Печеркина А. Ю. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменский» В. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток.
 
    Судья И.Г. Зыкова