Решение от 29 октября 2013 года №12-66/2013г.

    Дело № 12-66/2013г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Вяземский 29 октября 2013 года
 
    Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Якин А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оттева Н.В. на постановление врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оттева Н.В., привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Оттев Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 25 минут, на 118 км. <данные изъяты>, Оттев, управляя автомобилем № выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.
 
    За указанное административное правонарушение Оттеву Н.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Не согласившись с назначенным наказанием, лицо, привлеченное к административной ответственности – Оттев Н.В. обратился в суд с жалобой, и просил постановление отменить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, он двигался на автомобиле № из <адрес> в сторону <адрес>, на участке дороги 118-119 км. трассы <данные изъяты> имелся участок дороги ограниченный знаками 3.20 «Обгон запрещен» и 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». Весть этот участок дороги он двигался по своей полосе за автомобилем <данные изъяты> и только после проезда знака 3.21 совершил маневр обгона впереди едущего транспортного средства. Через 300-400 метров от места совершения обгона он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, однако с места их поста не просматривались линия разметки или факт пересечения знака 3.21 в месте совершения обгона. Несмотря на его возражения, инспектор ФИО4 составил протокол об административном правонарушении. В материалалх дела отсутствуют вообще какие-либо собранные и необходимые уличающие доказательства (объяснения свидетелей, фото-видео фиксация. Кроме того, дело рассмотрено без его участия, т.к. он не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения, чем было нарушено его право знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КРФоАП. Копию постановления он получил лично на руки ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности – Оттев Н.В. не прибыл. О времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен судьей надлежащим способом посредством почтовой связи.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.
 
    В соответствии с диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП лицо может быть привлечено к административной ответственности в случае совершения выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Из описательной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 25 минут, на 118 км. <данные изъяты> Оттев, управляя автомобилем №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.
 
    Аналогичные сведения указаны в описательной части протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оттева Н.В.
 
    В протоколе зафиксировано, что к протоколу прилагается схема, зафиксировано объяснение ФИО1 и его ходатайство о рассмотрении протокола по месту его жительства.
 
    При исследовании схемы, установлено, что составлена она ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут инспектором ДПС ФИО5 с участием Оттева Н.В. В схеме зафиксирован участок автодороги А 370 в районе 118 км., с местами установки дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» и траектория движения автомобиля ВАЗ 21213 Е 392 КХ 27. В схеме зафиксировано то, что Оттев со схемой не согласен.
 
    Согласно ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ч. 1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2)
 
    Учитывая изложенное, судья пришел к убеждению, что Оттев Н.В. был обоснованно привлечен к административной ответственности.
 
    Вместе с тем, в силу требований ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из содержания жалобы Оттева Н.В. следует, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения протокола. Данное утверждение судья находит достоверным.
 
    По смыслу закона, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, извещение лица, привлеченного к административной ответственности может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    Из содержания корешка извещения, имеющегося в материалах дела, следует, что извещение направлено Оттеву по почте исх.№ ДД.ММ.ГГГГ о явке на ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам 00 минутам.
 
    Сведений о том, что указанное извещение посредством почтовой связи поступило в адрес Оттева Н.В.: <адрес>, или вернулось отправителю с отметкой об истечении срока хранения, в материалах, представленных судье, нет.
 
    При указанных обстоятельствах, судья пришел к убеждению, что на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Оттева Н.В., последний не был уведомлен о времени и месте рассмотрения протокола, а должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение протокола, не имело сведений о надлежащем извещении Оттева о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Вышеуказанное обстоятельство судья признает существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    С учетом изложенного, судья пришел к выводу, что постановление врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оттева Н.В. привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене в связи существенным нарушением процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7,ст. 30.8 КРФоАП, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оттева Н.В. привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и возвратить дело должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: А.А. Якин