Дата принятия: 18 марта 2013г.
Номер документа: 12-66/2013
Дело № 12-66/2013
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Благининой А.Н.,
рассмотрев административный материал по жалобе Благининой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Благинина А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Благинина А.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что, не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, спиртные напитки употребляла только после остановки автомобиля. Во время управления транспортным средством сотрудники полиции ее не останавливали, а подъехали к ней, когда автомобиль стоял на дороге, поскольку закончилось топливо.
В судебном заседании Благинина А.Н. жалобу поддержала, пояснила, что о дате рассмотрении дела мировым судьей была извещена, однако не смогла явиться в суд в связи <данные изъяты>, дополнительно пояснила, что во время движения спиртные напитки не употребляла, сотрудники полиции остановку транспортного средства не производили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, ввиду следующего.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в соответствии с требованиями ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, водитель Благинина <данные изъяты> в 14 часов 10 минут по адресу: <адрес>, управляла автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, которое выразилось в неустойчивости позы, запахе алкоголя изо рта, нарушении речи. В протоколе имеются подписи лица, в отношении которого он составлен, каких-либо объяснений Благинина А.Н. не дала.
Протокол об административном правонарушении и материалы были направлены в мировой суд <адрес>, но в связи с ходатайством Благининой А.Н. о передаче материалов в суд по месту жительства и регистрации в <адрес> (<адрес>), перенаправлены мировому судье по месту рассмотрения дела.
Мировым судьей судебного участка № в <адрес> ФИО1 извещалась о дате рассмотрения дела путем направления заказного письма с уведомлением о вручении. Однако письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, поскольку адресат за его получением не явился. Ходатайств об отложении дела Благининой А.Н. не заявлялось. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Благинина А.Н. была уведомлена надлежащим образом, и правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие.
Ссылка в жалобе на ненадлежащее уведомление является несостоятельной, поскольку письменное извещение направлено по адресу, указанному в ходатайстве о передачи материалов
по территориальности и являющемуся ее местом жительства и регистрации. Кроме того, в настоящем судебном заседании Благинина А.Н. не отрицала, что знала о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, но не смогла явиться.
Вина Благининой А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, выявившим у Благининой А.Н. состояние алкогольного опьянения, записью теста выдоха, показаниями присутствовавшего при освидетельствовании понятого ФИО3, инспектора ДПС ФИО4
Проверив доводы Благининой А.Н. о том, что транспортным средством она не управляла, а употребила спиртные напитки после остановки автомобиля, нахожу их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они опровергаются собранными доказательствами.
Так, из показаний инспектора ДПС ФИО4, данных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, следует, что во время несения службы в составе экипажа ДПС был замечен автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся по <адрес>, который проехав небольшое расстояние, остановился. Когда он подошел к остановившемуся автомобилю, за рулем находилась Благинина А.Н., которая не отрицала употребление спиртных напитков.
Сама Благинина А.Н. не была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, изложить свои доводы о непричастности к правонарушению непосредственно в протоколе и при рассмотрении дела мировым судьей.
В соответствии со ст. 23.3, 28.3 КоАП РФ органом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является полиция.
Требованиями данных статей во взаимосвязи с нормативными положениями ч. 1, 3 ст. 28.1 КоАП РФ сотрудникам полиции делегирована обязанность фиксировать правонарушения в области безопасности дорожного движения, документально оформлять выявленные нарушения и принимать по ним решения в порядке, установленном КоАП РФ.
Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ФИО5 в исходе дела, а также допущенных злоупотреблениях не выявлено, в связи с чем оснований ставить под сомнение факты, указанные в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Причин сомневаться в правдивости его показаний в суде также не установлено, при допросе он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Представленные Благининой А.Н. детализация телефонных звонков о том, что ДД.ММ.ГГГГ она звонила в техническую службу для доставки бензина, копия акта оказанных услуг не опровергают обстоятельства, установленные протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении и не могут являться основанием к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.
Административное наказание назначено Благининой А.Н. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
<данные изъяты>
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Благининой <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Благининой А.Н. без удовлетворения.
Судья И.А. Иванов
