Решение от 08 мая 2013 года №12-66/2013

Дело № 12-66/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    08 мая 2013 года г. Ростов-на-Дону
 
    Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Никонорова Е.В., рассмотрев жалобу Рыбакова А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 15.03.2013 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Рыбакова А. А. по ч.2 ст. 14.6 КРФ об АП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 15.03.2013 года Рыбаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
 
    С вынесенным мировым судьей постановлением Рыбаков А.А. не согласился, в связи с чем им подана жалоба.
 
    В своей жалобе Рыбаков А.А. просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, указав, что мировым судьей при вынесении данного постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, не позволившие всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело. Постановление вынесено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Рыбакова А.А. о времени и дате слушания административного дела.
 
    В судебном заседании представитель Рыбакова А.А. - Чалангова К.В. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение.
 
    Судья, выслушав представителя Рыбакова А.А. - Чалангову К.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
 
    Статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, … обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Из протокола об административном правонарушении №11-17/2/1 от 15.01.2013 года, следует, что 10.01.2013 года в период с 14 часов 20 минут по 16 часов 30 минут в ходе проведения осмотра магазина ООО «Грамм» по адресу: <адрес> установлено, что в магазине реализуется алкогольная продукция по цене ниже минимально установленной на водку для розничной продажи, чем Рыбаков А.А. нарушил требования приказа Росалкогольрегулирования № 372 от 13.12.2012 года.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 15.03.2013 года Рыбаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 000 рублей.
 
    Между тем, при вынесении постановления, мировым судьей не были приняты во внимание следующие обстоятельства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.7 КРФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    На основании ст. 25.15 КРФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В соответствии с п.6 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 09.02.2012 №3) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КРФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи от 15.03.2013 года вынесено в отсутствие Рыбакова А.А.
 
    Мировой судья в вышеуказанном постановлении указывает на то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности уведомлялось заказной корреспонденцией о времени и дате судебного заседания по месту жительства и работы, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения», однако, сведений о надлежащем извещении Рыбакова А.А. в судебное заседание, назначенное на 15.03.2013 года в материалах дела не имеется.
 
    В силу ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    При таких обстоятельствах, судья считает, что при вынесении постановления мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КРФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а поэтому постановление от 15.03.2013 года подлежит отмене, а дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 15.03.2013 года – отменить.
 
    Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Рыбакова А. А. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КРФ об АП на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Первомайского района г.Ростова-на-Дону.
 
    Судья