Решение от 16 апреля 2013 года №12-66/2013

Дело № 12-66/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    16 апреля 2013 года г.Димитровград
 
пр. Автостроителей, 51а
 
    Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Пулькина Н.А., рассмотрев жалобу Тихонова А.Б. на постановление врио начальника полиции МО МВЛ России «Димитровградский» о назначении административного наказания,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением врио начальника полиции МО МВД России «Димитровградский» Б**а от 13.03.2013 Тихонову А.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. При этом, в постановлении указано, что 02.03.2013 в 15 часов Тихонов А.Б., являясь охранником ООО ЧОП «***», отказался предъявить удостоверение частного охранника на объекте охраны «С**» в с. В**, ул. Д**, *, во время несения службы по охране данного объекта сотруднику полиции П** С.С., находящемуся при исполнении служебных обязанностей в форменной одежде, нарушив требования Закона РФ № 2487-1 от 12.03.1992.
 
    На указанное постановление Тихонов А.Б. подал жалобу в Димитровградский городской суд, в которой указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, указывает на нарушение его прав, так как дело было рассмотрено в его отсутствие без его извещения.
 
    При рассмотрении жалобы Тихонов А.Б. её поддержал по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что явился на рассмотрение дела, по результатам рассмотрения врио начальника полиции Б** решил вернуть материал для дополнительной проверки, так как у него не были истребованы объяснения по делу. После этого объяснения у него были отобраны инспектором Б**м Ю.В., и ему разъяснили, что о следующем рассмотрении дела его известят. Однако никаких извещений он более не получал, а по почте получил копию постановления от 13.03.2013 о назначении административного наказания. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении он указал, что ему требуется помощь адвоката, это заявление было проигнорировано.
 
    Заслушав Тихонова А.Б., исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление врио начальника полиции МО МВД России «Димитровградский» Б**а от 13.03.2013 подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от 13.03.2013, копия которого была вручена Тихонову А.Б., должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, он был извещен о рассмотрении его дела начальником полиции 13.03.2013 в 15 часов по адресу: г. Димитровград, ул. Гагарина, 14.
 
    Обжалуемое постановление о назначении Тихонову А.Б. административного наказания вынесено должностным лицом 13.03.2013 в отсутствие Тихонова А.Б.
 
    Между тем, в деле об административном правонарушении имеются объяснения Тихонова А.Б. по делу об административном правонарушении, отобранные от него сотрудником МВД 13.03.2013, эти действия продолжались с 16-40час. до 17-23час.
 
    В связи с этим довод жалобы Тихонова А.Б. о нарушении процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заслуживает внимания.
 
    В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Дело было рассмотрено в отсутствие Тихонова А.Б., сведений о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела после дачи им объяснений по делу в материалах дела не имеется, поэтому доводы Тихонова А.Б. о ненадлежащем извещении не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Тихонов А.Б. указал на необходимость получения юридической помощи, данное заявление было оставлено без внимания, что также является существенным нарушением права, предусмотренного ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, постановление врио начальника полиции МО МВД России «Димитровградский» Б**а от 13.03.2013, вынесенное в отношении Тихонова А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
 
    Пункт 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Таким образом, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время не истекли, суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление врио начальника полиции МО МВД России «Димитровградский» Б**а от 13.03.2013, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихонова А.Б. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в МО МВД России «Димитровградский».
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.
 
    Судья Н.А. Пулькина
 
    Решение вступило в законную силу 27.04.2013.