Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 12-66/2013(
Адм.дело № 12-66/2013 (решение вступило в законную силу 06.06.2013)
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
06 июня 2013 года город Апатиты
Судья Апатитского городского суда Мурманской области Дёмин В.С., с участием:
защитника - адвоката Адвокатского кабинета №131 города Апатиты Чекстера А.В., представившего удостоверение №449, выданное Министерством юстиции РФ по Мурманской области от 19.01.2007 г., и ордер № 300 от 06 июня 2013 года;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: Мурманская области, город Апатиты, ул.Ферсмана, дом 44, жалобу Трифонова Александра Юрьевича
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Апатиты с подведомственной территорией от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Трифонова Александра Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <.....>, проживающего в <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Апатиты с подведомственной территорией от <дата> Трифонова А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на четверо суток.
Правонарушение выразилось в том, что <дата>. у <адрес> водитель Трифонов А.Ю., не имеющий права на управление транспортными средствами, управляющий снегоходом <.....> с признаками алкогольного опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ.
В судебном заседании Трифонов А.Ю. суду пояснил, что с правонарушением согласен.
Также указал, что <.....>.
Защитник правонарушителя Трифонова А.Ю.- Чекстер А.В. просил суд ограничиться отбытым наказанием.
Судом постановлено указанное выше постановление.
Правонарушитель Трифонов А.Ю. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой указывает на то, что вынесенное постановление является необоснованным и чрезмерно суровым. Просит смягчить наказание до двух суток административного ареста.
В судебном заседании правонарушитель Трифонов А.Ю. не оспаривая квалификации совершенного им правонарушения выразил свое несогласие с наказанием в виде административного ареста сроком на четверо суток. Полагает данное наказание чрезмерно суровым. Пояснил, что от медицинского освидетельствования отказался в связи с неадекватным отношением к нему сотрудников полиции.
В судебном заседании защитник правонарушителя Трифонова А.Ю.- Чекстер А.В. поддержал доводы жалобы и настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что правонарушитель работает, впервые привлекается к административной ответственности, <.....>.
Заслушав правонарушителя Трифонова А.Ю. его защитника Чекстера А.В., исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также исключающие производство по делу и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата>. у <адрес> водитель Трифонов А.Ю., не имеющий права на управление транспортными средствами, управляющий снегоходом <.....> с признаками алкогольного опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со сведениями Инспекции гостехнадзора и контроля Мурманской области от <дата> <№>, Трифонову А.Ю. <дата> года рождения, удостоверение тракториста – машиниста в Инспекции гостехнадзора и контроля Мурманской области не выдавалось.
Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» с местом дислокации Ловозерский район на имя Трифонова А.Ю. <дата> года рождения, выдавалось водительское удостоверение <№> выдано <дата> категории <.....> срок действия водительского удостоверения истек <дата>.
Трифонов А.Ю. для рассмотрения материала об административном правонарушении не задерживался.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Апатиты с подведомственной территорией <дата> Трифонов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на четверо суток.
Срок отбытия наказания исчисляется с <дата>.
Суд считает, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно.
Вина Трифонова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью установлена совокупностью доказательств, которые с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании и приведены в постановлении судьи, оценка которым дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Действиям правонарушителя дана надлежащая юридическая оценка, поскольку невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мировой судья правильно установил обстоятельства дела и рассмотрел его полно, объективно и всесторонне.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.
Административное наказание назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности виновного, который не имея права управления источником повышенной опасности - снегоходом <.....> отказался от процедуры прохождения на состояние алкогольного опьянения, тем самым поставив под угрозу жизнь и здоровье граждан.
Кроме того, наказание мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи в отношении Трифонова А.Ю. является законным и обоснованным, основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Апатиты с подведомственной территорией от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Трифонова Александра Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Трифонова Александра Юрьевича без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий В.С. Дёмин
