Решение от 11 июня 2013 года №12-66/2013

    Дело № 12-66\2013                                                                   
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чусовой                                                                           11 июня 2013 года
 
    Чусовской городской суд Пермского края
 
    в составе председательствующего судьи Обуховой О.А.,
 
    при секретаре Полозниковой И.Г.,
 
    с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности МАДОУ «Детский сад № 39» Степановой Л.Е.,
 
    представителя МАДОУ «Детский сад № 39» Полиенко А. В.,
 
    представителя Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю - Третьяковой Н.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заведующей МАДОУ «Детский сад № 39» Степановой Л. Е. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное .... заместителем главного государственного санитарного врача по гг. Гремячинск, Лысьва, Чусовой Горнозаводскому району Пермского края,
 
у с т а н о в и л:
 
    .... заместителем главного государственного санитарного врача по гг. Гремячинск, Лысьва, Чусовой, Горнозаводскому району Пермского края Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ( далее- ВТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю) П. в отношении юридического лица МАДОУ «Детский сад № 39» вынесено постановление № ... по делу об административном правонарушении, согласно которому оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
 
    Согласно постановлению от ..... № ... административное правонарушение выразилось в нарушении эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации режима работы в МАДОУ «Детский сад № 39».
 
    Являясь должностным лицом - директором МАДОУ «Детский сад № 39», Степанова Л.Е. нарушила эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях, утвержденных Постановлением заместителя Главного государственного санитарного врача РФ от .... № ..., а именно:
 
    - в нарушение пункта 6.17 Санитарно- эпидемиологических требований 2.4.1.2660-10 дети не обеспечены достаточным количеством наматрасников, также не обеспечены достаточным количеством постельного белья, то есть на одного ребенка приходится менее трех комплектов постельного белья - в наличии имеется 521 комплект постельного белья (при норме 669-3 комплекта на одного ребенка); туалетные помещения не обеспечены в достаточном количестве санитарно- техническом оборудованием, так в старшей группе № 7 установлено 4 раковины, в данной группе 25 детей, т.о. 1 раковина на 6 детей, 3 унитаза, т.о. 1 унитаз на 8 детей, не предусмотрена раковина для взрослых. В подготовительной группе № 8 установлено 4 раковины, 4 унитаза. Не предусмотрена раковина для взрослых. В старшей группе № 9 установлено 4 раковины, 3 унитаза, списочный состав детей 21 человек, т.о. 1 унитаз и 1 раковина на 7 детей, не предусмотрена раковина для взрослых. В подготовительной группе № 12 установлено 4 унитаза, 4 раковины, списочный состав 24 человека, т.о. на 1 унитаз и 1 раковину приходится 6 детей, не предусмотрена раковина для взрослых (при норме 1 унитаз на 5 человек, 1 раковина на 5 человек, 1 раковина для взрослых), что не соответствует п 6.18.3 СанПиН 2.4.2660-10 Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях.
 
    - в нарушение ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52 - ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их воспитания, и выполняться требования санитарного законодательства.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением зам. главного государственного санитарного врача ВТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю П. Степанова Л.Е. .... обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.
 
    В судебном заседании Степанова Л.Е. и Полиенко А. В. на доводах, изложенных в жалобе, настаивали и суду пояснили, что .... зам. главного государственного санитарного врача ВТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю П. в отношении МАДОУ «Детский сад № 39» принято постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Она не согласна с данным постановлением, поскольку считает, что в постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина учреждения, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельства, указанные в постановлении от .... свидетельствуют лишь о наличии события правонарушения: отсутствие необходимо количества наматрасников (при этом не указано фактическое количество наматрасников в наличии и норма) и комплектов постельного белья, и санитарно-технического оборудования в туалетных комнатах, то есть административный орган не установил наличие вины учреждения в непринятии мер по соблюдению санитарных правил. Учреждение направляло в адрес Управления образования письма с просьбой выделить дополнительные денежные средства для приведения помещений учреждения в соответствие с санитарными правилами и нормами, Кроме того, учреждение и в устной форме обращалось в Управление образования о выделении дополнительных денежных средств финансирования. Однако, при вынесении постановления административный орган это не учел. Учреждением принимались все возможные меры по обеспечению детей наматрасниками и комплектами белья без дополнительного финансирования. Дети обеспечены наматрасниками в соответствии с санитарными правилами и нормами. Комплекты постельного белья были приняты в дар от родителей Учреждению - 110 комплектов постельного белья и ткань для пошива 40 комплектов. На момент рассмотрения административного дела .... норма 3 комплекта белья на ребенка соблюдена. Учреждением на .... год был составлен план мероприятий по подготовке Учреждения к учебному году, в который был включен пункт по проведению в Учреждении сантехнических работ: установка дополнительных унитазов, смена унитазов, замена смесителей, установка раковин. И в течение .... года было установлено 15 унитазов. Установка большего количества унитазов и раковин в Учреждении не предоставляется возможным без полной реконструкции помещения, что подтверждается актом технического осмотра туалетных помещений Учреждения. Кроме того, административным органом не учтено то, что Учреждением в .... году получена лицензия на осуществление образовательной деятельности, которую Учреждение не смогло бы получить в случае несоответствия Учреждения санитарным нормам и правилам. Считает, что Роспотребнадзор при вынесении постановления вину Учреждения не проанализировал и не указал, какие меры Учреждение должно было принять, но не предприняло при наличии у него такой возможности, в целях установления нарушений требований санитарных правил. Просит постановление № ... от .... о назначении административного наказания по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.
 
    Представитель ВТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Третьякова Н. А, действующая на основании доверенности, с жалобой не согласилась, пояснив, что постановление зам.главного государственного санитарного врача ВТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю П. в отношении МАДОУ «Детский сад № 39» от .... принято законно и обоснованно, оценка действиям Учреждения дана правильно.
 
            Судья, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, считает, что постановление № ... от .... не подлежит отмене, исходя из следующего:
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет дело в полном объеме, не связан с доводами жалобы.
 
    Согласно приказа управления образования администрации ... №... от ...., Степанова Л. Е. назначена на должность заведующего Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 39» с .... года.
 
    Согласно части 1 статьи 6.7 КоАП РФ, ответственность за данное административное правонарушение наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции в виде штрафа на должностных лиц в размере от трех до семи тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    Согласно статье 28 Закона в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
 
    Согласно пункта 6.17 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», на одного ребенка приходится три комплекта постельного белья.
 
    Согласно пункта 6.18 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», туалетные помещения должны быть обеспечены в достаточном количестве санитарно-техническим оборудованием.
 
    В ходе проведенной проверки, согласно акта, составленного .... установлено следующее: дети не обеспечены достаточным количеством наматрасников, также не обеспечены достаточным количеством постельного белья, то есть на одного ребенка приходится менее трех комплектов постельного белья - в наличии имеется 521 комплект постельного белья (при норме 669-3 комплекта на одного ребенка); туалетные помещения не обеспечены в достаточном количестве санитарно- техническом оборудованием, так в старшей группе № 7 установлено 4 раковины, в данной группе 25 детей, т.о. 1 раковина на 6 детей, 3 унитаза, т.о. 1 унитаз на 8 детей, не предусмотрена раковина для взрослых. В подготовительной группе № 8 установлено 4 раковины, 4 унитаза. Не предусмотрена раковина для взрослых. В старшей группе № 9 установлено 4 раковины, 3 унитаза, списочный состав детей 21 человек, т.о. 1 унитаз и 1 раковина на 7 детей, не предусмотрена раковина для взрослых. В подготовительной группе № 12 установлено 4 унитаза, 4 раковины, списочный состав 24 человека, т.о. на 1 унитаз и 1 раковину приходится 6 детей, не предусмотрена раковина для взрослых (при норме 1 унитаз на 5 человек, 1 раковина на 5 человек, 1 раковина для взрослых), что не соответствует п 6.18.3 СанПиН 2.4.2660-10 Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях.
 
    Плановая выездная проверка в отношении МАДОУ «Детский сад № 39» проводилась на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от .... № ..., о чем была извещена законный представитель юридического лица ....
 
    Обстоятельства, изложенные в акте проверки от ...., а в последующем в протоколе об административном правонарушении от ...., в постановлении по делу об административном правонарушении от .... № ... Степанова Л.Е. не оспаривала.
 
    Таким образом, в действиях МАДОУ «Детский сад № 39» содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 КоАП РФ.
 
    Суд учитывает те обстоятельства, что мероприятия по устранению нарушений проводились перед самой проверкой Роспотребнадзора и непосредственно после проверки, но нарушения по обеспечению туалетных помещений в достаточном количестве санитарно-техническим оборудованием МАДОУ «Детский сад № 39» до сих пор не устранены.
 
    Частичное устранение нарушений на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не может влиять на размер назначенного наказания, поскольку, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушений, и оно минимально. При назначении административного наказания должностным лицом учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    На основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление о признании МАДОУ «Детский сад № 39» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ и назначении административного наказания следует оставить без изменения, а жалобу МАДОУ «Детский сад № 39» без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
р е ш и л :
 
    Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по гг. Гремячинск, Лысьва, Чусовой, Горнозаводскому районам Пермского края Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю П. №... от .... о привлечении МАДОУ «Детский сад № 39» к административной ответственности по ч. 1 ст.6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа 30 000 руб., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края со дня получения копии решения.
 
                                        Судья                                                   О.А.Обухова