Дата принятия: 07 февраля 2013г.
Номер документа: 12-66/2013
Дело №12-66/2013
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 февраля 2013 г. г.Чебоксары
Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Башкирова И.Н., с участием представителя ООО «Спецстройкоммуникации» Пыркина Н.А., рассмотрев жалобу должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Симукова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Спецстройкоммуникации»,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецстройкоммуникации» объявлено устное замечание за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекращено».
На указанное постановление должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Симуковым В.В. подана жалоба, в которой он просил постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение указав, что мировым судьей дело рассмотрено не полно и не всесторонне, представленным доказательствам не дана надлежащая оценка.
В судебном заседании Симуков В.В. поддержал поданную жалобу и просил постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.
В ходе рассмотрения жалобы представитель ООО «Спецстройкоммуникации» Пыркин Н.А. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу должностного лица ГИБДД без удовлетворения.
Выслушав Симукова В.В., Пыркина Н.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Государственным инспектором дорожного надзора ОН ГДН ОГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Спецстройкоммуникации» составлен протокол об административном правонарушении <адрес> из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. около <адрес>у <адрес> в нарушение п. 2.3. Инструкции по перевозке крупногабаритных автомобильным транспортом по дорогам РФ № 1146 от 08.06.1996, то есть допустил перевозку тяжеловесного груза автомобилем «КАМАЗ – 6522» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» на автодороге Цивильск – Сызрань 184 км. с полной массой 30650 кн. при допустимой 25 т. без специального разрешения, а именно не принял мер и не обеспечил все зависящие от него меры по соблюдению указанной инструкции.
Согласно п.23.5 Правил дорожного движения РФ - перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 метра (2,6 м – для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации от 27.05.1996 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.1996 N 1146, по форме, приведенной в Приложении 2, с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза (пункты 1.4, 1.5 Инструкции).
Согласно Инструкции под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1.
Согласно пункту 2.3 Инструкции заявления для получения разрешений на осуществление межрегиональных и местных перевозок по маршруту, проходящему целиком или частично по федеральным дорогам, для крупногабаритных и тяжеловесных грузов всех категорий подаются к ближайшему пункту, с которого начинается маршрут перевозки, органу управления федеральной автомобильной дорогой.
Согласно 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Ответственность наступает в случае перевозки крупногабаритных и
тяжеловесных грузов без специального разрешения, а также при отклонении от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
Соответствующие требования предусмотрены Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса России 27 мая 1996 г.
Материалами дела факт совершения ООО «Спецстройкоммуникации» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен.
Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 23.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При применении ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.
При рассмотрении вопроса о малозначительном характере нарушения, мировой судья с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также учитывая факт незначительного превышения транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, обоснованно пришел к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения.
Исходя из задач и целей административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.
Данное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Применение в отношении общества столь значительных штрафных санкции может привести к нарушению его деятельности.
Устное замечание, вынесенное мировым судьей в связи с признанием правонарушения малозначительным, является достаточной мерой, направленной на разъяснение обществу противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Спецстройкоммуникации» оставить без изменения, а жалобу должностного лица ГИБДД УМВД России по <адрес> Симукова В.В. - без удовлетворения.
Судья И.Н. Башкирова
