Решение от 23 мая 2013 года №12-66/2013

    Дело №12-66/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Эглит И.В.,
 
    с участием прокурора Орлова А.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
 
23 мая 2013 года
 
    дело по протесту Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасти на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора межрегионального отдела по государственному строительному надзору и надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ЗАО «Распадская - Коксовая» ФИО1,
 
Установил:
 
        Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора межрегионального отдела по государственному строительному надзору и надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 прекращено производство по делу, возбужденному постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, работающего главным механиком ЗАО «Распадская – Коксовая», за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        В протесте Кемеровский межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасти просит данное постановление отменить в связи с незаконностью принятого решения, дело направить на новое рассмотрение.
 
        Требования мотивированы тем, что Кемеровской межрайонной прокуратурой по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в феврале 2013 года проведена проверка исполнения законодательства по вопросам охраны труда и промышленной безопасности в ЗАО «Распадская-Коксовая».
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. при проведении проверки исполнения требований законодательства об охране труда и промышленной безопасности установлено, что на участке «Котельная» ЗАО «Распадская-Коксовая» на момент проверки эксплуатировалась кран-балка (<данные изъяты> не прошедшая соответствующее экспертное обследование. Сведения о выводе данной кран-балки из эксплуатации в момент проверки представлены не были.
 
    Данный факт является нарушением следующих нормативно-правовых актов.
 
    В соответствии с требованиями части 1 статей 9, 11, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения нормативно - правовых актов Российской Федерации, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, подлежат проведению экспертизы промышленной безопасности.
 
    В соответствии с пунктом 79 Правил безопасности в угольных шахтах ПБ 05-618-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05 июня 2003 года № 50, эксплуатация технических устройств после проведения их капитального ремонта или реконструкции, а также продление срока службы возможны только по разрешению территориального органа Госгортехнадзора России при наличии заключения промышленной безопасности.
 
    В соответствии с пунктом 9.3.21 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-328-00, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 31 декабря 1999 года № 98, краны, отработавшие нормативный срок службы, должны подвергаться экспертному обследованию (диагностированию), включая полное техническое освидетельствование, проводимому специализированными организациями в соответствии с нормативными документами; результаты обследования должны заноситься в паспорт крана инженерно-техническим работником, ответственным за содержание грузоподъемных кранов в исправном состоянии. Для продления срока безопасной эксплуатации указанных технических устройств должна быть проведена очередная экспертиза промышленной безопасности, которая до настоящего времени в установленном Госгортехнадзором России порядке не проведена, срок безопасной эксплуатации не продлен.
 
    Данные факты нарушений подтверждаются актом приемки кран-балки в эксплуатацию, паспортом кран-балки, графиком проведения экспертиз горно-шахтного оборудования в ЗАО «Распадская-Коксовая», объяснениями главного механика шахты ФИО1
 
    При этом в соответствии с пунктом 2.1.1 должностной инструкции главный механик ЗАО «Распадская-Коксовая» обязан обеспечивать бесперебойные и безопасные работы оборудования предприятия в соответствии с требованиями промышленной безопасности, техническими нормативами, заводскими инструкциями, правилами безопасности и технической эксплуатации; ведение технической документации оборудования предприятия в соответствии с требованиями промышленной безопасности и руководства по технической эксплуатации завода изготовителя; соблюдение утвержденных мероприятий по технике безопасности при эксплуатации оборудования предприятия; соблюдение нормативных сроков нахождения оборудования шахты в капитальном ремонте, соблюдение обслуживающим персоналом регламента технического обслуживания и ремонта; обеспечивать разработку и организовывать выполнения планов, графиков наладки, осмотров оборудования предприятия специализированными и экспертными организациями.
 
    Учитывая, что в действиях должностного лица - главного механик ЗАО «Распадская-Коксовая» ФИО1 имелся состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, заместителем прокурора ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного должностного лица возбуждено дело об административном правонарушении по вышеуказанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, государственным инспектором ФИО5 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на том основании, что участок «Котельная» не является опасным производственным объектом, в соответствии со свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован как опасный производственный объект, следовательно, вышеуказанная электрическая таль не может являться техническим устройством, используемым на опасном производственном объекте, ввиду чего действия ЗАО «Распадская-Коксовая» не могут быть квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Однако, в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Федеральному закону.
 
    В соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент проведения прокурорской проверки, к категории опасных производственных объектов относились объекты, на которых использовалось оборудование, работающее под давлением <данные изъяты>, используемых на участке «Котельная» ЗАО «Распадская-Коксовая», расчетное давление данных котлов составляет 0,6 мегапаскаля, рабочее давление - 0,7 мегапаскаля, что превышает показатель в 0,07 мегапаскаля.
 
    Также, в соответствии с пунктом 3 Приложения № 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент проведения прокурорской проверки, к категории опасных производственных объектов относились объекты, на которых использовались стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры, к которым относится кран-балка (таль электрическая передвижная грузоподъемностью №). Кроме того, в соответствии с Перечнем технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих обязательной сертификации, утвержденным Приказом Госгортехнадзора Российской Федерации от 27 августа 2001 года № 115, таль электрическая канатная относится к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте.
 
    Таким образом, участок «Котельная» ЗАО «Распадская-Коксовая» на момент проведения проверки являлся опасным производственным объектом, не зарегистрированным в органах Ростехнадзора. Факт не регистрации данного участка в реестре опасных производственных объектов не свидетельствует о том, что участок «Котельная» ЗАО «Распадская-Косовая» не являлся опасным производственным объектом.
 
    Следовательно, на технические устройства, используемые на данном участке, распространялись нормативно-правовые акты о промышленной безопасности.
 
    В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, ФИО3 поддержал доводы, изложенные в протесте, в полном объеме.
 
        В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, поскольку в деле имеются сведения об его надлежащем уведомлении о месте, времени рассмотрения дела, при этом от ФИО1 не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в протесте, не признал в полном объеме.
 
        Главный государственный инспектор межрегионального отдела по государственному строительному надзору и надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в протесте, не признал.
 
        Судья, заслушав прокурора, защитника ФИО1 - ФИО4, представителя Ростехнадзора, исследовав материалы дела, заключение прокурора, приходит к следующему выводу.
 
        Часть 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность, в том числе и должностных лиц, за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
 
    Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.
 
    Постановлением заместителя Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главного механика ЗАО «Распадская-Коксовая» ФИО1, и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области, Междуреченский территориальный отдел.
 
    Должностному лицу – главному механику ЗАО «Распадская-Коксовая» ФИО1 вменяется в вину то, что на участке «Котельная» ЗАО «Распадская-Коксовая» на момент проведения прокурором проверки эксплуатировалась кран-балка (таль электрическая передвижная грузоподъемностью №, отработавшая свой нормативный срок в январе 2013 года, и не прошедшая соответствующее экспертное обследование, сведения о выводе данной кран-балки из эксплуатации в момент проверки представлены не были.
 
    Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:
 
    соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;
 
    соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);
 
    обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;
 
    иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;
 
    обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;
 
    допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;
 
    обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;
 
    иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;
 
    организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;
 
    обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;
 
    обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;
 
    предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;
 
    обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;
 
    разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;
 
    заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;
 
    выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;
 
    приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;
 
    осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;
 
    принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;
 
    анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;
 
    своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;
 
    принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;
 
    вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;
 
    представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.
 
    Согласно статье 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.
 
    Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» экспертизе промышленной безопасности подлежат:
 
    документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта;
 
    документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности;
 
    технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона;
 
    здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий;
 
    декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности;
 
    обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.
 
    Согласно пункта 79 Правил безопасности в угольных шахтах, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 05 июня 2003 года № 50, технические устройства, подлежащие экспертизе промышленной безопасности, могут быть введены в эксплуатацию после капитального ремонта или реконструкции только после приемки их комиссией с участием представителей территориальных органов Госгортехнадзора России. Результаты приемки оформляются актом.
 
    Согласно пункта 9.3.21 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 31 декабря 1999 года № 98, краны, отработавшие нормативный срок службы, должны подвергаться экспертному обследованию (диагностированию), включая полное техническое освидетельствование, проводимому специализированными организациями в соответствии с нормативными документами. Результаты обследования должны заноситься в паспорт крана инженерно-техническим работником, ответственным за содержание грузоподъемных кранов в исправном состоянии.
 
    Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.
 
    Согласно свидетельства о регистрации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, участок «Котельная» ЗАО «Распадская-Коксовая» не зарегистрирован как опасный производственный объект в государственном реестре опасных производственных объектов, поэтому вывод должностного лица Ростехнадзора о том, что участок «Котельная» ЗАО «Распадская-Коксовая», на котором используется таль электрическая грузоподъемностью № не является опасным производственным объектом, законный и обоснованный.
 
        Поэтому должностным лицом Ростехнадзора законно и обоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях должностного лица ЗАО «Распадская-Коксовая» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено постановление.
 
         Оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении судья не усматривает.
 
        Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора межрегионального отдела по государственному строительному надзору и надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ЗАО «Распадская - Коксовая» ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
 
    Судья: подпись Копия верна Судья:                И.В. Эглит