Решение от 13 марта 2013 года №12-66/2013

    Мировой судья Курышева Н.С.
 
12-66/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва 13 марта 2013 года
 
    Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Скулиной Ю.А.,
 
    рассмотрев жалобу Глебко П.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №331 Бабушкинского района г.Москвы, мирового судьи судебного участка №332 Бабушкинского района г.Москвы от 18 декабря 2012 года, согласно которому
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, работающий водителем «Дольче-Фрутта», проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №331 Бабушкинского района г.Москвы, мирового судьи судебного участка №332 Бабушкинского района г.Москвы от 18 декабря 2012 года Глебко П.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Согласно постановлению Глебко П.В. 05 декабря 2012 года в 03 часа 25 минут, управляя автомашиной ВАЗ-21053, гос.рег.знак №, двигаясь по ул.Кольской в районе д.4 в г.Москве, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    На указанное постановление Глебко П.В. подана жалоба, согласно которой он указывает, что не согласен с вынесенным постановлением.
 
    Глебко П.В. явился, доводы жалобы поддержал.
 
    Защитник Дембицкий А.А. явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что инспектором ДПС Глебко П.В. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, понятых при составлении процессуальных документов не было.
 
    Суд, выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, защитника, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности Глебко П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ основаны на материалах административного дела и подтверждаются:
 
    - протоколом по делу об административном правонарушении;
 
    - актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством;
 
    - рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы;
 
    - письменными объяснениями понятых Гасанова Т.Г., Лаврухина В.Н.;
 
    - показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы Кузьмин Д.В., согласно которым в начале декабря 2012 год водитель Глебко П.В., управляющий автомобилем ВАЗ, был остановлен в районе Свиблово г.Москвы в ночное время суток во время проведения операции «Автомобиль». В машине находился данный водитель и еще двое пассажиров. После проверки документов, в связи с тем, что у водителя имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. Далее водителю было предложено пройти медицинское свидетельствование, от которого он также отказался. В связи с тем, что водитель отказался пройти медицинское освидетельствование, были остановлена две машины, водителям которых было предложено участвовать в качестве понятых, для того, чтобы зафиксировать факт отказа. В присутствии понятых водителю вновь было предложено пройти освидетельствование, но он, находясь в машине ДПС, вновь отказался. Далее были составлены все необходимые протоколы, с которыми понятые ознакомились и подписали. В связи с тем, что отсутствовали эвакуаторы, водитель не был отстранен от управления транспортным средством;
 
    - показаниями свидетеля Лаврухина В.Н., согласно которым в начале декабря 2012 года, ночью, он был остановленсотрудником ДПС на ул.Кольской в г.Москве. Сотрудник ДПС предложил ему быть понятым, пояснил, что водитель автомашины ВАЗ, которая находилась рядом, отказался пройти медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения. В его (Лаврухина) присутствии, а также в присутствии второго понятого, водителю машины, который находился вмашине ДПС, было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако он отказался. После того, как водитель отказался, сотрудник ДПС составил протоколы, с которыми он (Лаврухин) ознакомился, после чего подписал их.
 
    Имеющиеся материалы дела мировой судья исследовал полно, объективно, всесторонне, дал им надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
 
    Действия Глебко П.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.
 
    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не состоятельны и не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    По ходатайству Глебко П.В. в суде второй инстанции был допрошен Лейхер А.Н., который пояснил, что является другом Глебко П.В. В начале декабря 2012 года он находился в машине под управлением Глебко П.В., следовали в районе Свиблово г.Москвы. Автомашина была остановлена сотрудником ДПС, которые не представился, забрал у Глебко П.В., который не выходил из машины, водительское удостоверение и документы на машину. Далее сотрудник ДПС вновь подошел к машине, предложил Глебко П.В. подуть в алкотестер, Глебко П.В. согласился, дунул, но сотрудник ДПС результат не сообщил, а ушел в свою машину. После это сотрудник полиции вернулся, кинул через окно Глебко П.В. документы на машину и уехал. Какие-либо протоколы Глебко П.В. сотрудником ДПС не выдавались. О том, чтобы Глебко П.В. предлагали пройти медицинское освидетельствование – не слышал. Понятых при этом не было.
 
    Также в качестве свидетеля был допрошен Боронтов А.С., показания которого аналогичны показаниям свидетеля Лейхера А.Н., за исключением того, что Глебко П.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
 
    Оценивая показания данных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, однако опровергаются доказательствами, которые признаны судом допустимыми и достоверными.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит нарушений норм административного законодательства, влекущих за собой отмену постановления при рассмотрении жалобы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    и.о. мирового судьи судебного участка №331 Бабушкинского района г.Москвы, мирового судьи судебного участка №332 Бабушкинского района г.Москвы от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу Глебко П.В. - без удовлетворения.
 
    Судья Ю.А.Скулина