Решение Краснодарского краевого суда от 10 марта 2021 года №12-6617/2020, 12-307/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 12-307/2021
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <ФИО>2 на решение судьи Ейского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2019 года,
установил:
постановлением ИДПС ОВ ОПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес...> <ФИО>4 от <Дата ...> <ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по <Адрес...> <ФИО>3 от <Дата ...> оставлено без изменения вышеуказанное постановление, жалоба <ФИО>2 - без удовлетворения.
Обжалуемым решением оставлены без изменения постановление ИДПС ОВ ОПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес...> от <Дата ...> и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по <Адрес...> <ФИО>3 от <Дата ...>, жалоба <ФИО>2 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, <ФИО>2 просит отменить решение судьи Ейского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда и постановление незаконны, вынесены с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В возражениях на жалобу ИДПС ОВ ОПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес...> <ФИО>4 выражает мнение о законности решения судьи районного суда, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав <ФИО>2 и представителя ОГИБДД ОМВД РФ по <Адрес...> <ФИО>5, исследовав оригиналы административного материала (протокол <Адрес...> по делу об административном правонарушении от 25.08.2019г, постановление по делу об административном правонарушении от <Дата ...>), обсудив доводы жалобы и возражений, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата ...> , водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в 12 часов 45 минут водитель <ФИО>2 управлял автомобилем "Мицубиси" гос.номер М 181 ME 23 по дороге в <Адрес...> по косе "Долгой" без водительского удостоверения при себе, поэтому нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Вина <ФИО>2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: показаниями должностного лица, составившего административный протокол и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, <ФИО>4, из которых следует, что у водителя <ФИО>2, управлявшего вышеуказанным автомобилем, при проверке, не оказалось при себе водительского удостоверения, в связи с чем, и был составлен административный протокол; показаниями свидетеля <ФИО>6, который будучи также сотрудником полиции, дал аналогичные показания; показаниями свидетеля <ФИО>7, который был привлечен в качестве понятого при оформлении административного материала в отношении <ФИО>2, который водительское удостоверение сотрудникам полиции не представлял, а супруга <ФИО>2 никаких пояснений про передачу ей автомобиля не давала; протоколом <Адрес...> по делу об административном правонарушении от 25.08.2019г.; видеозаписями, имеющимися в материалах дела.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
Учитывая изложенное, судьей районного суда обоснованно оставлены без изменения постановление ИДПС ОВ ОПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес...> от <Дата ...> и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по <Адрес...> <ФИО>3 от <Дата ...>, а жалоба <ФИО>2 - без удовлетворения.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы о том, что: инспектором <ФИО>8 не составлялся протокол в указанное время; отсутствовали основания для остановки автомобиля; в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку автомобилем управляло другое лицо; рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, и выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении.
Кроме того, доводы жалобы о допущенных при производстве по делу нарушениях, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом нижестоящей инстанции, они не опровергают наличие в действиях <ФИО>2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановление судьи первой инстанции и расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение решения, судом нижестоящей инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Ейского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, а жалобу <ФИО>2 - без удовлетворения.
Судья О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка