Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: 12-66/14
Дело № 12-66/14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 февраля 2014 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Жукова Н.О., рассмотрев жалобу Романова Н.В. на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре . от .по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.10 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Романова Н.В., .года рождения, уроженца ., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: . и фактически проживающего по ., работающего .
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре . от .по делу об административном правонарушении, Романову Н.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Романов Н.В. признан виновным в том, что .в 11 часов 30 минут на ., управляя транспортным средством, при проезде железнодорожного переезда не выполнил требования дорожного знака 2.5 «движение без остановки запрещено», чем нарушил пункт 15.2 Правил дорожного движения.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Романов Н.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, по тем основаниям, что, подъезжая к дорожному знаку 2.5, он затормозил, но из-за неудовлетворительного состояния проезжей части тормозной путь автомобиля увеличился, поэтому он проехал знак и остановился сразу же после него на безопасном расстоянии от железнодорожных путей.
В ходе рассмотрения дела Романов Н.В. поддержал изложенные в жалобе доводы, просил постановление инспектора ГИБДД отменить. Дополнил, что он оспаривал события правонарушения, инспектор сказал ему расписаться, что он и сделал, при этом не читая, где он ставит свою подпись. Из представленных суду фотографий видно, что дорожное покрытие находится в неудовлетворительном состоянии.
Представитель Романова Н.В. – Тельканов О.И. поддержал позицию своего доверителя, просил постановление отменить и прекратить производство по делу. Дополнил, что в нарушение требований административного регламента, не был составлен протокол об административном правонарушении, иные доказательства, свидетельствующие о правонарушении суду не представлены, в частности, видеозапись нарушения. Кроме того, в графе «при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ гражданин при наличии события административного правонарушения….», фамилия Романова написана лично инспектором. Указанные нарушения являются основанием для отмены постановления.
Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его представителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:
В силу п. 15.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).
В соответствии с пунктом 15.4 Правил, в случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии, знака 2.5 или светофора, если их нет - не ближе 5 м от шлагбаума, а при отсутствии последнего - не ближе 10 м до ближайшего рельса.
Требования знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» - запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части.
Положения части 2 статьи 12.10 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Вина Романова Н.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается постановлением . от .года, в котором указано, что событие административного правонарушения Романов Н.В. не оспаривает, что подтверждается его собственноручной подписью.
У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в постановлении, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.
Доводы Романова Н.В. о том, что он не имел возможности остановиться перед стоп-линией по причине неудовлетворительного состояния дорожного покрытия, поскольку в результате гололеда его тормозной путь увеличился, не являются основанием к отмене постановления инспектора ГИБДД и не означают отсутствие события правонарушения в действиях Романова Н.В., поскольку Правилами дорожного движения установлено, что водитель в целях соблюдения правил должен вести автомобиль со скоростью, учитывая дорожные и метеорологические условия.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в постановлении по делу об административном правонарушении дана надлежащая правовая оценка установленным фактам, данный документ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Указанное постановление по делу вынесено правомочным лицом, сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП Российской Федерации не истекли, примененная к заявителю мера административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. не превышает установленный указанной статьей размер штрафа, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре . от .по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.10 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Романова Н.В. - оставить без изменения, а жалобу Романова Н.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.О. Жукова
