Решение от 11 марта 2014 года №12-66/14

    мировой судья Вершинина Е.В.         дело № 12-66/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    11марта2014 г.                  г.Ростов-на-Дону
 
    Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Черников С.Г.,
 
    с участием Григоренко Д.С.,
 
    рассмотрев жалобу Григоренко ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 2Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от25.12.2013г.о привлечении её к административной ответственности по ст.12.15ч.4КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от25.12.2013Григоренко Д.С. признана виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.15ч.4КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
 
    Григоренко Д.С. не согласилась с указанным наказанием и обратилась в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящей жалобой.
 
    В жалобе Григоренко Д.С.не отрицает факт совершения административного правонарушения,а именно,что управляя автомобилем совершила обгон попутного транспортного средства,выехав на полосу движения для встречного транспорта.Однако она же обращаясь в районный суд с настоящей жалобой сообщает,что принятое мировым судьей наказание чрезвычайно суровое,в связи с чем просит отменить постановление от25.12.2013и вынести наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
 
    При рассмотрении настоящей жалобы Григоренко Д.С.признала вину в совершении адм.правонарушения по ст.12.15ч.4КоАП РФ,поддержала доводы жалобы.
 
    В отношении должностных лиц ГИБДД,уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении,дело рассмотрено по ст.30.6КоАП РФ.
 
    Рассмотрев материалы административного дела,суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.4ст.12.15КоАП РФ - административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги,предназначенную для встречного движения,за исключением случаев,предусмотренных частью3указанной статьи.
 
    На основании п.1.3.ПДД РФ-Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,сигналов светофоров,знаков и разметки,а также выполнять распоряжения регулировщиков,действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно Приложению № 2к ПДД РФ,горизонтальная разметка:
 
    -1.1разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части,на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
 
    Из материалов дела известно,ДД.ММ.ГГГГ ДПС ДОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО8. составил протокол об административном правонарушении по ст.12.15ч.4КоАП РФ в отношении Григоренко Д.С.,из которого следует,ДД.ММ.ГГГГв14.15часов,№ а\д <адрес>Григоренко Д.С.,управляя автомобилем Хэндэ Сантафе,госномер «№»,совершила маневр обгона,при этом выехала на полосу,предназначенную для встречного движения,пересекла сплошную линию дорожной разметки1.1приложение №2к ПДД РФ,разделяющую транспортные потоки противоположных направлений,чем нарушила п.1.3ПДД РФ.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются следующим:
 
    -протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ,составленным по ст.12.15ч.4КоАП РФ,в котором водитель собственноручно записала свои объяснения: «…управляла автомобилем,при совершении обгона пересекла сплошную линию,т.к.очень спешила.С нарушением согласна» (л.д.2);
 
    -схемой места совершения адм.правонарушения ДД.ММ.ГГГГ,в которой Григоренко Д.С.согласилась под роспись с графическим рисунком событий адм.правонарушения (л.д.3);
 
    -схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на спорном участке автодороги (л.д.4),
 
    -объяснением очевидца правонарушения Шевчика С.А. (л.д.5),
 
    -объяснением очевидца правонарушения Старикова М.Ю. (л.д.6).
 
    В судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы Григоренко Д.С.признала вину в совершении правонарушения.
 
    При таком положении действия Григоренко Д.С. правильно квалифицированы по ч.4ст.12.15КоАП РФ,суд считает данный факт установленным,а вину доказанной,мера административного наказания определена в пределах статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.
 
    Назначая наказание,мировой судья правильно учла,что ранее (2.06.2013) Григоренко Д.С.совершила административное наказание по ст.12.18КоАП РФ,за что была наказана административным штрафом на сумму800руб.Срок давности за данное нарушение не погашен,однако в течение года Григоренко Д.С.совершила новое правонарушение,предусмотренное ст.12.15ч.4КоАП РФ.
 
    Учитывая изложенное,судья районного суда не находит оснований для отмены оспариваемого постановления и изменения наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6,30.7,30.8КоАП РФ,
 
Р Е Ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от25.12.2013г. о привлечении Григоренко Д.С.к административной ответственности по ст.12.15ч.4КоАП РФ-оставить без изменения,а её жалобу без удовлетворения.
 
    Судья            С.Г.Черников