Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 12-66/14
Дело № 12-66/14
РЕШЕНИЕ.
03 июля 2014 года город Мыски.
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,
с участием представителя ГУ-КРОФСС Амелиной Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора Филиала № 9 Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Паршиковой В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Мыски Кемеровской области от 25 апреля 2014 года в отношении Штайгера В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33 ч. 2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мыски Кемеровской области от 25 апреля 2014 года в отношении Штайгера В.И. было прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33 ч. 2 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Директор филиала № 9 ГУ-КРОФСС Паршикова В.В. с соблюдением установленного порядка обратилась в Мысковский городской суд Кемеровской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Мыски от 25 апреля 2014 года, просила его отменить как вынесенное с нарушением закона и возвратить дело на новое рассмотрение.
Жалоба мотивирована тем, что вынесенное мировым судьёй судебного участка № 1 г. Мыски постановление от 25.04.2014 года в отношении Штайгера В.И. является незаконным и необоснованным, поскольку вина Штайгера В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 ч. 2 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, совершенное Штайгером В.И. правонарушение заключается в том, что он нарушил срок представления в установленном порядке страховщику по месту регистрации отчётности по форме, установленной федеральным законом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Выводы мирового судьи о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления истекли сроки давности привлечения Штайгера В.И. к административной ответственности, являются необоснованными.
Совершенное Штайгером В.И. административной правонарушение имело место 16.01.2014 года, 04.03.2014 года был составлен протокол об административном правонарушении и 05.03.2014 года материалы дела об административном правонарушении были направлены для рассмотрения мировому судье. При таких обстоятельствах, дело было направлено мировому судье в разумные сроки и у него имелось время и возможность рассмотреть дело в предусмотренный законом двухмесячный срок. Суд намеренно отсрочил судебное заседание на 25.04.2014 года, тем самым нарушил законные права и интересы ГУ-КРОФСС.
В судебном заседании представитель ГУ-КРОФСС Амелина Е.В. полностью поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить, при этом привела доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
В судебное заседание не явился Штайгер В.И., в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, хотя был извещен о явке в суд надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении – Штайгера В.И.
Обсудив доводы жалобы и исследовав совокупность доказательств, собранных по делу, суд находит жалобу директора филиала № 9 ГУ-КРОФСС Паршиковой В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Мыски Кемеровской области от 24.04.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Штайгера В.И. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.
Исходя из положений, предусмотренных ст. 4.5 ч. 1 и ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Согласно ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 24. 5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращении при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Представитель филиала № 9 ГУ КРОФСС пояснила в судебном заседании, что совершенное Штайгером В.И. административное правонарушение имело место 16 января 2014 года, об этом указано и в жалобе на постановление.
На момент вынесения мировым судьёй обжалуемого постановления предусмотренный законом трёхмесячный срок для привлечения Штайгера В.И. к административной ответственности по ст. 15.33 ч. 2 КоАП РФ, истёк, в связи с чем мировой судья был обязан прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в числе прочих, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент вынесения постановления мирового судьи от 25 апреля 2014 года о прекращении в отношении Штайгера В.И. производства по делу срок давности его привлечения к административной ответственности действительно истёк, то постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Мыски Кемеровской области от 25 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Штайгера В.И. оставить без изменения, а жалобу директора Филиала № 9 Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Паршиковой В.В. на указанное постановление – оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения немедленно.
Судья Пахоруков А.Ю.
