Решение от 09 июня 2014 года №12-66/14

    Дело № 12-66/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:
 
    судьи Эглит И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
 
09 июня 2014 года
 
    дело по жалобе Перебоева В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Междуреченска Кемеровской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Междуреченска Кемеровской области от 13 мая 2014 года Перебоев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.
 
        В жалобе Перебоев В.И. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
        Требования мотивированы тем, что у сотрудников полиции не имелось законных оснований направлять его на медицинское освидетельствование, так как освидетельствование сотрудниками полиции Перебоев В.И. прошел, согласился с их результатами, что видно из видеозаписи правонарушения, понятые признаков опьянения не видели, так как понятые даже не садились в автомобиль, такой признак опьянения, как запах алкоголя изо рта, понятым стал известен от сотрудников полиции, в судебное заседание Перебоев В.И. предоставил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которого медицинское освидетельствование Перебоева В.И. проводилось в 23 час. 20 мин. по самообращению, и было дано заключение, что Перебоев В.И. трезв, признаков употребления алкоголя нет, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования составляет менее 2 часов.
 
    Освидетельствование произведено в соответствии с действующими на территории Российской Федерации Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствования этого лиц на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и может быть признано допустимым доказательством по делу, свидетельствующим о незаконности требований сотрудников ОГИБДД, так как медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг, проведено врачом-психиатром-наркологом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств и в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.
 
        В судебное заседание Перебоев В.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом.
 
        Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Перебоева В.И.
 
        Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Междуреченска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. на <адрес> Перебоев В.И. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя автомашиной <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом вина Перебоева В.И. в совершении данного административного правонарушения была установлена мировым судьей на основании следующих доказательств: протокола № об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Перебоев В.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, объяснениями понятых, протокола задержания транспортного средства, видеофиксации: - с видеорегистратора, установленного на автомашине ОГИБДД, относительно обстоятельств задержания автомашины под управлением нарушителя, - с видеокамеры процедуры направления лица на медицинское освидетельствование, которые просмотрены в судебном заседании в присутствии нарушителя и его защитника <данные изъяты>
 
    Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Перебоев В.И., управлявший транспортным средством <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 32 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое отказался <данные изъяты>).
 
    Из объяснений ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Перебоева В.И. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, от освидетельствования сотрудниками ОГИБДД Перебоев В.И. отказался, от прохождения медицинского освидетельствования также отказался <данные изъяты>).
 
        Все процессуальные действия по делу проведены, соответствующие протоколы составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Кроме того, каких-либо возражений относительно законности действий инспектора ДПС от Перебоева В.И. при составлении протокола об административном правонарушении не поступало.
 
        Из протокола № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Перебоев В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. обратился в ПНД г. Междуреченска для установления факта употребления им алкоголя и состояния опьянения, и в результате медицинского освидетельствования врачом ПНД г. Междуреченска ФИО4, проводившей медицинское освидетельствование, было установлено, что у Перебоева В.И. запаха алкоголя изо рта нет, было проведено исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, в результате чего было вынесено заключение, что Перебоев В.И. трезв, признаков опьянения нет. Из результатов химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании направления врача ПНД г. Междуреченска ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. у Перебоева В.И. произведен забор мочи, было установлено, что у Перебоева В.И. этилового спирта в моче не найдено (<данные изъяты>).
 
    Доводы Перебоева В.И. о том, что он прошел освидетельствование не состоятельны, и мировым судьей правильно расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку Перебоев В.И. на протяжении значительного промежутка времени прошел освидетельствование, поскольку временной промежуток составил почти 2 часа.
 
    Таким образом, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка со ссылкой на Закон, и оснований для отмены постановления мирового судьи судья не усматривает.
 
        Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Междуреченска Кемеровской области от 13 мая 2014 года о привлечении Перебоева В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу Перебоева В.И. – без удовлетворения.
 
        Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья:                            И.В. Эглит