Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 12-66/14
Дело № 12-66/14
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город Георгиевск
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Дешпит В.С., при секретаре Зарецком Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением <данные изъяты> ФИО2, расположенного по адресу:<адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, сотрудниками Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по<адрес> в <адрес> и <адрес> проведена плановая проверка <данные изъяты> <адрес> о соблюдении санитарного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения <данные изъяты> <адрес> санитарно-эпидемиологических правил, а именно, для защиты от солнца и осадков на территории 3-х групповых площадок отсутствуют теневые навесы, чем нарушен п. 3.9 СанПин 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по<адрес> в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением, заведующая <данные изъяты> <адрес> ФИО2 подала жалобу, в которой просила суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом<адрес> вынесено решение по иску прокурора <адрес> о возложении на администрацию Советского муниципального района<адрес> обязанности об установлении 3 теневых навесов на 3 игровых площадках. Администрация Советского муниципального района<адрес> является учредителем <данные изъяты>. Советский муниципальный район является дотационной территорией. Формирование бюджета Советского муниципального района<адрес> осуществляется на основе методических рекомендаций, ежегодно утверждаемых приказом министерства финансов<адрес>.
На протяжении многих лет при формировании расходной части бюджета Советского муниципального района<адрес> индексируются только ряд социально-защищенных статей, такие как заработная плата, начисления на заработную плату, коммунальные услуги. Другие расходы на содержание учреждений Советского муниципального района<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года не индексировались.
В соответствии со ст. 17 Закона Ставропольского края «О бюджетном процессе в Ставропольском крае» и ст.ст. 8, 9, 10, 12, 14 закона Ставропольского края «О межбюджетных отношениях в Ставропольском крае» утвержден порядок проведения сверки исходных данных: для проведения расчетов по распределению бюджетных средств на очередной финансовый год с органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края. В соответствии с данным порядком муниципальные районы могут заявить дополнительные ассигнования на содержание новой сети только вводимой в очередном финансовом году. При ежегодном формировании бюджета Советского муниципального района Ставропольского края управление образования администрации Советского муниципального района Ставропольского края заявляет потребность в дополнительных ассигнованиях на содержание действующей сети общеобразовательных учреждений.
Так, в июле 2013 года администрацией <адрес> совместно с Министерством финансов Ставропольского края подписан акт сверки исходных показателей муниципального образования <адрес> для распределения межбюджетных трансфертов на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов. В данном акте муниципальным образованием заявлена потребность в финансировании расходов на оборудование теневых навесов в детских дошкольных учреждениях в сумме <данные изъяты> тыс. руб.
До настоящего времени запрошенные денежные средства администрацией <адрес> не выделены.
По изложенным основаниям заведующая <данные изъяты> <адрес> ФИО2 в жалобе просила суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание не явилась заведующая <данные изъяты> <адрес> ФИО2 О наличии уважительных причин неявки суд не известила, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Суд, на основании п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заведующей <данные изъяты> <адрес>.
Суд, исследовав доводы жалобы заведующей <данные изъяты> проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, полагает оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>» <адрес>, а жалобу заведующей <данные изъяты> <адрес> без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3.9 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.1.3049-13, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 26, для защиты детей от солнца и осадков на территории каждой групповой площадки устанавливают теневой навес площадью из расчета не менее 1 кв. м на одного ребенка. Для групп с численностью менее 15 человек площадь теневого навеса должна быть не менее 20 кв. м.
За нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Факт совершения <данные изъяты> <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; уставом <данные изъяты>» <адрес> и свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии №.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований ставить под сомнение совокупность доказательств по настоящему делу и данную им начальником Роспотребнадзора в г. Георгиевске и Георгиевском районе, оценку не имеется.
При таких обстоятельствах действия <данные изъяты> <адрес> правильно квалифицированы по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания <данные изъяты> <адрес> учтены имущественное и финансовое положение юридического лица, характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является соблюдение Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <данные изъяты> <адрес>, в совершении указанного административного правонарушения не установлено.
Доводы, приведенные заведующей <данные изъяты> <адрес> в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе ее рассмотрения, а также проверки на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законности и обоснованности вынесенного постановления.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Таким образом, пропущенный <данные изъяты> <адрес> процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению, поскольку он пропущен по уважительной причине, так как о нем стало известно ДД.ММ.ГГГГ из постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> о возбуждении исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Восстановить заведующей <данные изъяты> <адрес> пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по<адрес> в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> <адрес>, оставить без изменения, а жалобу заведующей <данные изъяты> <адрес>, без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд, путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья В.С. Дешпит
