Решение от 18 марта 2014 года №12-66/14

    Судья Мосунова Е.В. Дело № 12-66/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Выльгорт 18 марта 2014 года
 
    Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Крошкевич Н.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Мельниковой А.В.,
 
    с участием представителей юридического лица ООО «Продопт-Р» Гаврилова С.Г., Скепского В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица ООО «Продопт-Р» Гавриловой Л.С. на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 16 января 2014 года,
 
установил:
 
    18.02.2014 года представитель юридического лица ООО «Продопт-Р» Гаврилова Л.С. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 16 января 2014 года, которым юридическое лицо ООО «Продопт-Р» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указано, что с постановлением мирового судьи не согласна, так как считает, что обстоятельства нахождения алкогольной продукции с нарушениями норм действующего законодательства являются уважительными, реализация указанной продукции не производилась и хранилась в бытовых целях; срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Протопт-Р» Гаврилов С.Г. на требованиях жалобы настаивал, просил отменить постановление мирового судьи, приведя доводы, изложенные в жалобе.
 
    Представитель юридического лица ООО «Продопт-Р» Скепский В.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, прекращению, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Выслушав представителей юридического лица – ООО «Продопт-Р», исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 16 января 2014 г. юридическое лицо - ООО «Продопт-Р» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. Основанием для этого послужило то, что ООО «Продопт-Р» в нарушение ч.2 ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» незаконно <дата> реализовывало алкогольную продукцию при отсутствии федеральной специальной марки и акцизной марки установленного образца в помещении магазина ООО «Продопт-Р», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, <адрес> Таким образом, юридическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
 
    При выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части первой ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях допускается проведение административного расследования.
 
    Статья 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях включена в главу 15 КоАП РФ - «административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг», и перечислена в части первой ст. 28.7 КоАП РФ.
 
    Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 или 2 настоящей статьи и производство, по которым, осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
 
    В судебном заседании установлено, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Продопт-Р» осуществлялось в форме административного расследования, следовательно, указанное дело об административном правонарушении должно рассматриваться судьей районного суда. В данному случае, по месту совершения административного правонарушения – г. Сыктывкар, ул<адрес>1, судьей Сыктывкарского городского суда, Республики Коми.
 
    Таким образом, мировым судьей Зеленецкого судебного участка было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Продопт-Р» с нарушением правил о подсудности.
 
    На основании ст. 30.7 ч. 5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы было установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ относится к правонарушениям в области налогов и сборов, то срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть срок давности привлечения юридического лица ООО «Продопт-Р» к административной ответственности в настоящее время не истек.
 
    Поэтому оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Продопт-Р» в связи с истечением срока давности, не имеется.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи Зеленецкого судебного участка, Республики Коми, от 16.01.2014 и о направлении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Продопт-Р» на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    Удовлетворить жалобу представителя юридического лица ООО «Продопт-Р» частично.
 
    Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 16.01.2014 о признании ООО «Продопт-Р» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения отменить.
 
    Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Продопт-Р» для рассмотрения в Сыктывкарский городской суд, Республики Коми.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья Н.В. Крошкевич