Решение от 02 апреля 2014 года №12-66/14

№12-66/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г. Лесозаводск 2 апреля 2014 г.
 
    Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Российской Федерации Якимов А.Е.
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шпик С.Н. родившегося хх.хх.хххх. в ххххххх ххххххх, проживающего по ххххххх,.
 
    а так же лица, вынесшего постановление о наложении административного штрафа Польского Е.В.,
 
    рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по розыску ОГИБДД МО МВД России "Лесозаводский" от 06.02.2014г., которым
 
    Шпика С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением должностного лица от 06.02.2014г. Шпика С.Н. признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.
 
    06.02.2014г. в 14:30 часов в районе ххххххх ххххххх Шпика С.Н. управляя автомобилем в нарушение п. 11.2 ПДД, запрещающего водителю выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, не убедился в безопасности совершаемого им маневра обгона и совершил наезд на препятствие.
 
    Наказания назначено административного без составления протокола об административном правонарушении, в связи с отсутствием спора о наличии события административного правонарушения.
 
    Вместе с тем, Шпика С.Н. подана жалоба в суд. В жалобе указывает, на отсутствие в его действиях состава правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании показал, что он двигался по ххххххх, начал обгонять попутную машину, на расстоянии 3-4 метра между ними, водитель опережаемой, не показав сигнал поворота, стал совершать поворот налево. Он подал звуковой сигнал и принял влево, объехал машину, но т.к. было скользко, столкнулся со столбом.
 
    Лицо, вынесшее постановление - Польский Е.В., пояснил, что Шпика С.Н. подвергнут штрафу т.к. не убедился в безопасности маневра обгона. А водитель обгоняемого транспортного средства - Дубинина, подвергнута наказанию в виде предупреждения за то, что не подала сигнал поворота заблаговременно.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из объяснения Шпика С.Н. данного после ДТП следует, что, совершая обгон, не видел, был ли включен сигнал поворота (л.д.6).
 
    Поскольку пояснение, данное суду, противоречит первоначальному, притом, что довод водителя Дубининой о включении указателя поворота за 10-15 метров до маневра (объяснение л.д.7) не опровергнуто, суд считает, что пояснение Шпика об отсутствии светового сигнала опережаемой автомашины опровергается.
 
    Поскольку, водитель обгоняемой машины подал сигнал поворота за 10-15 метров до него, а Шпика увидел этот маневр поворота за 3-4 метра, следует вывод, что он не убедился в безопасности совершаемого им маневра.
 
    Кроме того, из первоначального объяснения Шпика С.Н. следует, что мер к торможению он не предпринимал. Данное подтверждается схемой места ДТП, где не отражено следов торможения.
 
    Следовательно, Шпика С.Н., обгоняя автомобиль под управлением Дубининой, не убедился в безопасности манёвра, обнаружив препятствие, мер к торможению не принял, продолжил обгон, но не справился с управлением и совершил столкновение с препятствием. Его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП. Совершенное им ДТП не связано с действиями водителя Дубининой, поскольку столкновения автомобилей не произошло. Из объяснения Дубининой следует, что услышав звуковой сигнал, она остановилась, т.е. приняла все зависящие от неё меры для предотвращения столкновения машин.
 
    Действия Шпика С.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ как нарушение правил обгона.
 
    Административное взыскание наложено компетентным должностным лицом, в пределах санкции.
 
    Иных обстоятельств, влекущих отмену постановления, нет.
 
    На основании изложенного, суд оставляет жалобу без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Шпик С.Н. на постановление инспектора по розыску ОГИБДД МО МВД России "Лесозаводский" от 06.02.2014г. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подаётся через Лесозаводский районный суд.
 
Судья: Якимов А.Е.