Решение от 06 июня 2013 года №12-66/13

    Дело № 12-66/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Кемерово                                                                                    06 июня 2013 г.
 
    Судья Кемеровского районного суда Брежнева С.В., рассмотрев дело по жалобе Кириенко ВВ на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района - мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района от ДД.ММ.ГГГГ Кириенко В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Считая постановление необоснованным, Кириенко В.В. обратилась в суд с жалобой и просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что она не знала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё начальником ОУФМС РФ по КО в Кемеровском районе было вынесено постановление о наложении штрафа. О постановлении от ДД.ММ.ГГГГ она узнала только ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей при рассмотрении дела не были установлены все обстоятельства, при которых сотрудники УФМС установили правонарушение.
 
    Кириенко В.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25. КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кириенко В.В.
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района от ДД.ММ.ГГГГ Кириенко В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кириенко В.В. вынесено постановление № № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 19.27 КоАП РФ, в соответствии с которым ей было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. В постановлении указывается на разъяснение порядка и срока оплаты штрафа, банковские реквизиты для уплаты штрафа. Имеются подписи Кириенко В.В. в разъяснении обязанностей и ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, получении копии постановления ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ч.2 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
 
    Исходя из ч.1 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
 
    Таким образом, тридцатидневный срок для оплаты административного штрафа Кириенко В.В. по постановлению № № начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ
 
    За неуплату штрафа Кириенко В.В. привлечена к ответственности в пределах срока давности. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Неуплату штрафа Кириенко В.В. не оспаривает. Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, объяснением Кириенко В.В.
 
    Доводы Кириенко В.В. о том, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ ей не вручалась, сотрудники УФМС дали ей для подписания пустые бланки постановлений, которые впоследствии заполнили, суд не принимает во внимание, поскольку в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись Кириенко В.В. о получении ею копии данного постановления.
 
    В установленном законом порядке постановление от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось, с жалобой на действия сотрудников УФМС Кириеенко В.В. не обращалась.
 
    Доводы жалобы о том, что Кириенко В.В. не совершала административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.27 КРФоАП, поскольку не предоставляла заведомо ложных сведений при регистрации иностранного гражданина, судьей не принимаются, так как относятся к обжалованию вступившего в законную силу постановления.
 
    Доводы жалобы о том, что в постановлении ОУФМС РФ по Кемеровской области в Кемеровском районе от ДД.ММ.ГГГГ указано иное место его составления, судья не принимает во внимание, поскольку вступившее в законную силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ предметом настоящего пересмотра не является.
 
    Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Кириенко В.В. подтверждены, суд считает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях Кириенко В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которые подвергать сомнению оснований не имеется.
 
    Таким образом, доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Кириенко В.В. проверены, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Доводы Кириенко В.В. проверены в полном объеме, им дана мотивированная оценка. Вина Кириенко В.В. в нарушении 1. 1 ст. 20.25 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств своей невиновности Кириенко В.В. суду не представила.
 
    Обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесено законно, обоснованно, наказание назначено в соответствии с санкцией закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а потому подлежит оставлению без изменений.
 
        Статья 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалоба без удовлетворения.
 
        Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
решил
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении Кириенко ВВ, оставить без изменения, жалобу Кириенко В.В. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
 
    Судья