Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Номер документа: 12-66/13
№ 12-66/13
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 февраля 2013 года г.Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики, в составе: председательствующего судьи Ихсанова И.В.,
при секретаре Кассихиной Е.А.,
с участием заявителя Александровой (Широбокова) Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александровой Широбоковой Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска Широбокова Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа 2000 рублей.
Широбокова Г.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что в протокол об административном правонарушении, после вручения ей копии, сотрудником ДПС были внесены исправления, что не позволяет признать протокол допустимым доказательством. Просит суд отменить оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратитьл в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Заявитель Широбокова Г.Н. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала настаивала на удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут Широбокова Г.Н. управляя автомобилем Митсубиши № на 215 км автодороги Елабуга-Пермь превысила установленную скорость движения на 61 км/ч, двигаясь со скростью 101 км/ч при огрпничении скорости 40 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Широбоковой Г.Н. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении !* № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ГИБДД, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Из представленной суду фототаблицы к протоколу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что совершение Широбоковой Г.Н. административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ было зафиксировано техническим средством «Визир» №, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении. Так ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут скорость автотранспортного средства под управлением Широбоковой Г.Н. на 215 км автодороги Елабуга –Пермь составила 101 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч.
Факт совершения широбоковой Г.Н. административного правонарушения на 215 км автодороги Елабуга-Пермь подтверждается схемой места административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты.
Суд отмечает, что заявительница выразила свое согласие со схемой места совершения административного правонарушения составленной сотрудником ДПС ГИБДД. Данное обстоятельство подтверждается ее подписью.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности Широбоковой Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, сто протокол является недопусимым доказательством, так как внесенные в него исправления в части указания скорости, с которой двигалось автотранспортное средство не ставит под сомнение достоверность и допустимость изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судом. Более того, указанное исправление не повлекло нарушение прав Широбоковой Г.Н. на защиту, так как сведений о том, что она была лишена возможности знать, в чем она обвиняется, суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 и ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Санкция ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ альтернативна и предусматривает в качестве административного наказания за совершение данного административного правонарушения административный штраф в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из представленных материалов, при назначении Широбоковой Г.Н. административного наказания за совершение описанного выше административного правонарушения мировым судьей учтены данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что назначение Широбоковой Г.Н. административного наказания в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для изменения назначенного П. административного наказания не имеется.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок и срок давности привлечения Широбоковой Г.Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Согласно представленному суду свидетельства о заключении брака I-НИ № выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска УР Широбоковой Г.Н. после вступления в брак присвоена фамилия Александрова.
В связи с изложенным суд считает необходимым внести исправление в постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска - исправить фамилию лица, привлекаемого к административной ответственности «Широбокова» на «Александрову».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
Руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Александровой (Широбоковой) Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Широбоковой Г.Н. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ вынесенное мировым судьей участка №7 Первомайского района г. Ижевска - без удовлетворения.
В постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Широбоковой Г.Н. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей участка №7 Первомайского района г. Ижевска внести исправление - исправить фамилию лица, привлекаемого к административной ответственности «Широбокова» на «Александрову».
Решение суда обжалованию не подлежит вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: И.В. Ихсанов
