Решение от 30 мая 2013 года №12-66/13

    Дело № 12-66/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    «30» мая 2013г.          г. Новосибирск
 
    Судья Советского районного суда г. Новосибирска Нефедова Е.П., при секретаре Татариновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Квартал» на постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского районного суда г. Новосибирска Шаталовой С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоаП РФ в отношении ООО «Квартал»,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    В Советский районный суд г.Новосибирска поступила жалоба ООО «Квартал» на постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского района г. Новосибирска от 18.01.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, которым ООО «Квартал» признаны виновными в совершении данного административного правонарушения и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Считают данное постановление необоснованным и подлежащим отмене, поскольку ООО «Квартал» подвальное помещение по <адрес> на момент проведения проверки на 23.10.2012г. не занимало, у работников общества доступа в данное помещение не было, соответственно, никакого отношения ООО «Квартал» к данной проверке и назначенному наказанию не имеет. Договор аренды между ООО «Квартал» и Департаментом земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска был заключен 28.12.2012 на основании Протокола № (рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоры аренды, объявленного на 18.12.2012). Просят отменить постановление о назначении административного наказания по делу № от 18.01.2013г. и прекратить производство по делу.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Квартал» Салина О.В., доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
        Представитель ГУ МЧС России по Новосибирской области Радевич П.В. полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. в период проведения проверки сотрудник ООО «Квартал» открыл ключом входную дверь в подвальное помещение в жилом доме по <адрес>, но отказался открыть дверь в одном из помещений, находящихся в подвале, где по имеющийся у инспектора пожарного надзора информации, находилась столярная мастерская. При этом какие-либо объяснения о причинах своего поведения дать отказался, об отсутствии ключей от помещения не заявлял.
 
    Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
 
        23 октября 2012года, в ходе проведения выездной проверки подвального помещения жилого дома <адрес>, на основании распоряжения (приказа) № от 18.10.2012г. Главного государственного инспектора Советского района г. Новосибирска Советского района г. Новосибирска по пожарному надзору К.В., в подвальном помещении первого подъезда жилого дома были обнаружены двери помещений, закрытые на навесной замок. Исполнительный директор ООО «Квартал» А.А., на требование государственного инспектора Советского района г. Новосибирска по пожарному надзору И.Н., отказался открыть данные помещения для проведения проверки, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), что повлекло невозможность завершить проверку, то есть ООО «Квартал» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ – воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность завершения проверки.
 
    18.01.2013г. мировым судьей шестого судебного участка Советского района г. Новосибирска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «Квартал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Как следует из материалов дела, на момент проведения проверки между ООО «Квартал» и ТСЖ «В» был заключен договор от 01.06.2012г. № на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с договором на ООО «Квартал» были возложены обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, к которому, в том числе, относится и подвальное помещение. Следовательно, для надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, заявителю надлежало иметь доступ в том числе и в подвальное помещение. Доказательств, подтверждающих, что ТСЖ «В» не были переданы ключи от подвального помещения не представлено, также не доказано, что ООО «Квартал» обращалось в ТСЖ с просьбой передать им ключи.
 
    В ходе составления по данному факту протокола об административном правонарушении от 29.10.2012г., представитель ООО «Квартал» при даче письменного объяснения не ссылалась на то, что у них отсутствуют ключи от подвальных помещений.
 
    Таким образом, судья считает, что нарушений норм материального либо процессуального права мировым судьей при вынесении постановления 18.01.2013 года не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана верная оценка, наказание применено в пределах действующих санкций за данное правонарушение.
 
    Учитывая изложенное, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановление по делу об административном правонарушении, поскольку доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь, ст.30.7 КОАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи 6 судебного участка Советского района г.Новосибирска по делу об административном правонарушении от 18.01.2013 года по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Квартал» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Судья подпись Нефедова Е.П.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>