Решение Пермского краевого суда от 15 сентября 2020 года №12-661/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 12-661/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сурнина Михаила Александровича на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16.07.2020 индивидуальный предприниматель Сурнин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Сурнин М.А. просит данное постановление изменить, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, указывая на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, - и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
В рассмотрении жалобы Сурнин М.А., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.
Защитник на основании ордера адвокат Зотов С.В. жалобу по ее доводам поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Зотова С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "б" п.6 ст.4.1, п.п. "а", "у", "ф" ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ).
В силу ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Из указанного следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в том числе, за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В целях защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в Пермском крае распоряжением председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 N 5-рпп для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15.03.2020.
В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пп. "б" п. 6 ст.4.1 вышеназванного Федерального закона издан указ губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае", пунктом 1.3 которого в редакции, действовавшей на 17.05.2020, было предусмотрено временное до 25.05.2020 приостановление на территории Пермского края деятельности всех организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также индивидуальных предпринимателей, за исключением их деятельности, направленной на обеспечение сохранности принадлежащего им имущества, в том числе его охраны и обеспечения работоспособности инженерных сетей зданий, строений и сооружений, деятельности по осуществлению денежных расчетов с контрагентами и работниками (за исключением организаций, перечисленных в п.п. 2-2.35 указа).
Из материалов дела следует, что Сурнин М.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Видами его предпринимательской деятельности являются, в том числе, прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров, ремонт велосипедов.
В ходе осмотра используемого ИП Сурниным М.А. нежилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. ****, установлено, что по состоянию на 14 часов 00 минут в данном помещении указанным лицом осуществлялась деятельность по прокату спортивного инвентаря: велосипедов, что отражено в протоколе осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 17.05.2020, согласно которому по указанному выше адресу расположено нежилое помещение: пункт велопроката и велосервиса, имеется 1 вход (1 дверь), дверь открыта, на ней имеются объявления, прейскурант по оказанию платных услуг, у входа находятся велосипеды, в помещении также размещены велосипеды и ролики.
Факт работы пункта проката по состоянию на 17.05.2020, то есть в период приостановления указом губернатора от 29.03.2020 N 23 указанной деятельности подтверждается также приложенным фотоматериалом, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП N 2 УМВД России по г. Перми И., объяснениями Сурнина М.А. от 17.05.2020 о том, что 17.05.2020 с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут в пункте велопроката и велосервиса по адресу: г. Пермь, ул. **** выдавал за 200 рублей в час велосипед; объяснениями Ч., воспользовавшегося указанной услугой 17.05.2020; протоколом об административном правонарушении, с которым Сурнин М.А. согласился.
Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ИП Сурнина М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, являются правильными.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Выводы судьи о виновности ИП Сурнина М.А. в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Вопреки доводам защитника о том, что фактически Сурнин М.А. является работником пункта проката, деятельность указанного лица по оказанию услуг по прокату спортивного инвентаря (велосипедов) в качестве индивидуального предпринимателя подтверждается как объяснениями Сурнина М.А., так и размещенной на двери нежилого помещения информацией о регистрации Сурнина М.А. в качестве индивидуального предпринимателя, уведомлением о постановке на учет в налоговом органе, утвержденным ИП Сурниным М.А. прейскурантом на оказываемые услуги.
При таких обстоятельствах Сурнину М.А. административное наказание обоснованно назначено как лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Оснований полагать, что у ИП Сурнина М.А. отсутствовала возможность по соблюдению установленных указом от 29.03.2020 N 23 в связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) правил поведения не имеется.
Административное наказание ИП Сурнину М.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного для индивидуальных предпринимателей санкцией названной нормы. Учитывая характер выявленного нарушения, направленного на невыполнение введенных указом "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" требований, направленность данных требований, характер осуществляемой деятельности, направленной на предоставление услуг неограниченному числу лиц, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Указанные в жалобе обстоятельства позволяют назначить административный штраф в минимальном размере, кроме того, они учтены судьей районного суда.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Сурнина М.А. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 07.07.2020 оставить без изменения, жалобу Сурнина М.А. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья- подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка