Дата принятия: 15 октября 2018г.
Номер документа: 12-661/2018
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2018 года Дело N 12-661/2018
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе (далее - ТО Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе) З. на постановление судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 31 августа 2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" (далее - ООО "Профессионал", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 31 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Профессионал" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе главный специалист-эксперт ТО Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе З. просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что по делу представлено достаточно доказательств надлежащего извещения законного представителя юридического лица о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о необходимости предоставления административному органу сведений; полагает процессуальных нарушений должностным лицом не допущено.
В судебном заседании заявитель жалобы З. поддержала доводы жалобы.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, в рамках рассмотрения обращения С. по факту нарушения её прав, как потребителя, при ремонте бытовой техники (мультиварки), в отношении ООО "Профессионал" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, и проведении административного расследования. В рамках проведения указанного административного расследования в соответствии со ст.26.10 КоАП РФ 04 мая 2018г. должностным лицом вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.
Определение должностного лица от 04 мая 2018 г. направлено обществу заказным письмом с уведомлением по адресу местонахождения ООО "Профессионал": <адрес>.
Письмо обществом не получено и в связи с истечением срока хранения 20 июня 2018 года возвращено Почтой России ТО Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе; как следствие, запрашиваемые в определении об истребовании сведений документы ООО "Профессионал" не представлены.
В связи с изложенным, главным специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе в отношении ООО "Профессионал" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.
Согласно ст. 17.7 КоАП РФ административная ответственность лица наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Прекращая производство по делу, судья районного суда сослался на то, что в материалах дела об административном правонарушении не содержится доказательств, подтверждающих либо опровергающих тот факт, что директору ООО "Профессионал" было известно о вынесении должностным лицом органа государственного контроля (надзора) указанного выше требования, а также о содержании этого требования, следовательно, и о том, что имелся умысел на его невыполнение.
Между тем, районным судом не учтено, что согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Вывод суда о том, что общество (его законный представитель) не получило определение должностного лица органа государственного контроля (надзора), направленное по месту регистрации общества по почте, не является обоснованным. Районный суд оставил без внимания, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у Общества отсутствовала возможность получения почтовой корреспонденции, соответственно, возможность для соблюдения требований законодательства. Также не содержат материалы дела и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры к получению определения должностного лица, соответственно, для соблюдения изложенных в нём требований.
Учитывая изложенное, суд неверно определилюридически значимые обстоятельства (ст.ст. 24.1. 26.1 КоАП РФ).
Между тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, имели место 13 июня 2018г. (последний день для получения определения административного органа в отделении Почты России, после которого общество, в случае получения корреспонденции, обязано было в течение трёх дней, до 17 июня 2018г., направить должностному лицу требуемые документы).
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, объектом которого являются полномочия институтов государственной власти, составляет три месяца.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 14 сентября 2018г.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 31 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе З. - без удовлетворения.
Судья С.Н. Булычева
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
