Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 12-6609/2020, 12-301/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 12-301/2021
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Рязанцева С.Б. по доверенности Низовцева В.Б. на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2020 года,
установил:
постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2020 года Рязанцев С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Низовцев В.Б. считает постановление судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Заявляет о необоснованном неприменении судом положений части 2 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации, правовой позиции, сформулированной в пункте 24 постановления Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В связи с чем, просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Низовцев В.Б. ходатайствовал о приобщении к материалам дела выписки его доверителя из лицевого счета по вкладу, иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав Низовцева В.Б., поддержавшего доводы жалобы в полном объёме, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, <Дата ...>, в 16 часов 30 минут, на автодороге <Адрес...> водитель Рязанцев С.Б., управляя автомобилем Фольксваген Туран, государственный регистрационный знак , нарушил п.п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения не убедился в безопасности своего движения и допустил наезд на велосипедиста Янчевского Д.В., причинив последнему вред здоровью средней тяжести. В результате ДТП, водителем Бутенко А.П. были получены телесные повреждения, повлекшие привлечение вреда здоровью средней тяжести.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Краснодарского края от <Дата ...> Янчевскому Д.В. <Дата ...> года рождения были причинены повреждения в виде закрытого перелома акромиального (наружного) конца левой ключицы, ссадин на шее слева и левом плече, которые могли образоваться при травме в условиях дорожно-транспортного происшествия <Дата ...>, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель.
Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации Рязанцевым С.Б. выполнены не были.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Рязанцева С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод защитника о необоснованном неприменении судом положений части 2 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации, правовой позиции, сформулированной в пункте 24 постановления Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судом отклоняется, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт привлечения Рязанцева С.Б. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Рязанцеву С.Б. административного наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Учитывая изложенное, судьей первой инстанции обоснованно вынесено постановление о привлечении Рязанцев С.Б. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.
Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2020 года, вынесенное в отношении Рязанцева С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Рязанцева С.Б. по доверенности Низовцева В.Б. - без удовлетворения.
Судья В.Н. Климов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
