Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 12-6605/2020, 12-297/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 12-297/2021
03 февраля 2021года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <ФИО>1 на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2020 года,
установил:
постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> заместитель директора по общим вопросам федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации "Кристалл" <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, <ФИО>1 просит снизить размер назначенного штрафа до 25 000 рублей. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не было принято имущественное положение заявителя.
В поступившем в Краснодарский краевой суд заявлении он просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в ходе проведения эпидемиологического расследования в отношении ФБУ Центр реабилитации фонда социального страхования <...>", на основании регистрации инфекционных заболеваний с диагнозом "Коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус идентифицирован у сотрудников учреждения при непосредственном обнаружении.
Таким образом, судья районного суда верно указал, что действия <ФИО>1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи
Постановление о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.
При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.
Судья Талинский О.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
