Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 12-6604/2020, 12-296/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 12-296/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Котельва Н.В. на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2020 года,
установил:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Котельва Н.В. N от <Дата ...> индивидуальный предприниматель Дьяконенко Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Дьяконенко Д.Н. обратился в Анапский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления.
Решением Анапского городского суда от 24 сентября 2020 года постановление должностного лица от <Дата ...> по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Котельва Н.В. обратился в Краснодарский краевой суд с жалобой об отмене решения судьи Анапского городского суда. В обоснование жалобы указал о соблюдении порядка привлечения ИП Дьяконенко Д.Н. к административной ответственности и надлежащем извещении данного лица о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель Котельва Н.В. на основании доверенности Балагура С.В. на удовлетворении жалобы настаивала.
Дьяконенко Д.Н. в Краснодарский краевой суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, при таких обстоятельствах судья краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участника процесса, судья краевого суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 данного Кодекса.
КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).
В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Котельва Н.В. <Дата ...> составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.12 КоАП РФ в отношении ИП Дьяконенко Д.Н. в его отсутствие, который о месте и времени составления протокола должностным лицом извещался по адресу: <Адрес...> путем направления уведомления, которое было получено Дьяконенко Д.Н. <Дата ...>, то есть спустя день после составления протокола.
В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от <Дата ...> по месту жительства ИП Дьяконенко Д.Н. (<Адрес...>) не направлялось, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Аналогичные нарушения были допущены и при извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на <Дата ...>.
Таким образом, несоблюдение должностным лицом требований статей 25.1, 25.15 и 28.2 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, повлекшим отмену состоявшегося по делу постановления.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.12 КоАП РФ составляет один год.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место <Дата ...>.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек <Дата ...>. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Таким образом, вывод о необходимости отмены постановления и прекращения производства по делу ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности судьей городского суда сделан на основании полного и всестороннего рассмотрения дела; судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что в административном деле отсутствуют данные об извещении Дьяконенко Д.Н. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу решения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Котельва Н.В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
