Решение Краснодарского краевого суда от 01 марта 2021 года №12-660/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N 12-660/2021
"01" марта 2021 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального Управления Россельхознадзора (далее - Россельхознадзор) УЮА на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление ветеринарии Темрюкского района" (далее - ГБУ КК "Управление ветеринарии Темрюкского района"),
установил:
постановлением от 23 ноября 2020 года судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края производство по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ГБУ КК "Управление ветеринарии Темрюкского района" прекращено за малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, главный государственный инспектор Россельхознадзора УЮА просит постановление судьи районного суда от 23 ноября 2020 года отменить, указывая, что оно является незаконным, вынесено с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ у судьи не имелось.
В отзыве на жалобу начальник ГБУ КК "Управление ветеринарии Темрюкского района" ПНИ просит постановление судьи районного суда оставить без изменения, жалобу госинспектора Россельхознадзора без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав главного государственного инспектора Россельхознадзора УЮА, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к выводу об отмене постановления судьи районного суда, на основании следующего.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, в рамках деятельности Россельхознадзора по систематическому наблюдению, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности, в ходе мониторинга работы уполномоченных и аттестованных лиц хозяйствующих субъектов, а также уполномоченных лиц органов и учреждений, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в соответствии с "Положением о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения" (утв. постановлением Правительства РФ от 22 ноября 2000 года N 883), при мониторинге в системе ФГИС "Меркурий" 10.09.2020 года были выявлены нарушения, допущенные юридическим лицом ГБУ КК "Управление ветеринарии Темрюкского района", выразившееся в оформлении эВСД на продукцию с истекшими сроками годности.
Так, 22.08.2020 заведующим УВЛ "Тамань" ГБУ КК "Управление ветеринарии Темрюкского района" Головко В.В. по адресу: Сельскохозяйственный производственный кооператив (рыболовецкий колхоз) "Имени Хвалюна", ИНН 2352013735, Краснодарский край, Темрюкский район, ст-ца Тамань, ул. Беликова, д. 1, стр. Д, рыбцех, оформлен эВСД N 6546953171, в 17:22:04, МСК, на "Карп пласт копченый" (4,2кг.), с истекшим сроком годности, годен до: 19.08.2020 года;
22.08.2020 заведующим УВД "Тамань" ГБУ КК "Управление ветеринарии Темрюкского района" Головко В.В. по адресу: Сельскохозяйственный производственный кооператив (рыболовецкий колхоз) "Имени Хвалюна", ИНН 2352013735, Краснодарский край, Темрюкский район, ст-ца Тамань, ул. Беликова, д. 1, стр. Д, рыбцех, оформлен эВСД N 6546930242 в 17:16:15 МСК, на "Карп пласт копченый" (4,9кг.), с истекшим сроком годности, годен до: 19.08.2020 года.
По данному факту 06 октября 2020 года главным государственным инспектором Россельхознадзора Удод Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ГБУ КК "Управление ветеринарии Темрюкского района".
Судья районного суда, освобождая ГБУ КК "Управление ветеринарии Темрюкского района" от административной ответственности, признавая его действия малозначительными, указал, что не установлено какого-либо вреда охраняемым общественным отношениям или угрозы его причинения действиями ГБУ КК "Управление ветеринарии Темрюкского района".
Указанный вывод судьи районного суда является необоснованным и незаконным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица ГБУ КК "Управление ветеринарии Темрюкского района" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных в области ветеринарии.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений в сфере качества и безопасности пищевых продуктов.
Рассматриваемое правонарушение характеризуется повышенной степенью опасности, поскольку незаконная сертификация и ввод в оборот опасной продукции с истекшим сроком годности, может угрожать жизни и здоровью людей, а также животных.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья краевого суда приходит к выводу, что несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.
Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица ГБУ КК "Управление ветеринарии Темрюкского района" от административной ответственности отсутствуют.
При таких обстоятельствах, решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом, поскольку на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы срок давности привлечения ГБУ КК "Управление ветеринарии Темрюкского района" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.
Согласно требованиям ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности составляет - 3 месяца (если дело рассматривал судья).
Нарушение ГБУ КК "Управление ветеринарии Темрюкского района" требований законодательства было выявлено - 10.09.2020 года, поэтому срок давности привлечения к ответственности по ч.1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек - 10.12.2020 года.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
жалобу главного государственного инспектора Россельхознадзора УЮА на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2020 года - удовлетворить.
Постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьей 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ГБУ КК "Управление ветеринарии Темрюкского района" - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка