Решение Приморского краевого суда от 16 января 2019 года №12-660/2018, 12-34/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 12-34/2019
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Тайфун" - Пащенко В.Л. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Тайфун",
установила:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 ноября 2018 года юридическое лицо - ООО "Тайфун" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации судна и других орудий совершения административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ООО "Тайфун" - Пащенко В.Л. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание законный представитель ООО "Тайфун" либо его защитник не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю Балкового И.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Часть 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве") прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приёмке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях - перегрузка уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
В силу пункта 21 статьи 1 Закона о рыболовстве под уловами водных биоресурсов понимаются живые, свежие, охлаждённые, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определённый объём которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях иных видов рыболовства.
В соответствии с частью 2 статьи 7.1 вышеуказанного Федерального закона использование уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, осуществляется для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях на судах рыбопромыслового флота.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Хасанской гри Находкинской гзн Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю проведены контрольно-проверочные мероприятия в порту <адрес> в отношении российского судна РШ "Браузер" (бортовой номер N, ..., порт приписки - <адрес>, собственник ООО "Тайфун"). В результате установлено, что 21 июня 2018 года РШ "Браузер" под управлением капитана судна Николаева B.C. согласно промысловому журналу N 27-02-91/2018, коносаментам NN, NN, NN произвёл выгрузку в порту ... улова: краб синий (живой) - 4 728 кг. Согласно разрешению N N от 19 января 2018 года, выданного ФАР Амурского Территориального управления врио руководителя Управления Крыловым Д.А., срок добычи указанных вбр 9 июня 2018 года, с 11 июня по 14 июня 2018 года, с 16 июня по 18 июня 2018 года, вид рыболовства - прибрежное, пользователь ООО "Тайфун". Добытый судном РШ "Браузер" краб 10 сентября 2018 года отгружен в адрес пользователя, вывезен с территории Евразийского экономического союза без производства рыбной и иной продукции на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации либо на судах рыбопромыслового флота. Порт ... Приморского края не включён в перечень мест выгрузки уловов водных биологических ресурсов, определённый постановлением Правительства Хабаровского края от 3 марта 2009 года N 650-пр.
Факт нарушения ООО "Тайфун" правил рыболовства подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 июля 2018 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Николаева В.С. от 21 июня 2018 года; протоколом опроса Николаева В.С. от 21 июня 2018 года; свидетельством о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации; свидетельством соответствия ТСК N 7916 от 17 ноября 2017 года; разрешением на добычу (вылов) вбр N N от 19 января 2018 года; актом о назначении ответственного за добычу (вылов) вбр; справкой о вылове от 21 июне 2018 года; актом выгрузки судна от 21 июня 2018 года; коносаментами; промысловым журналом; судовыми суточными донесениями за период с 11 июня по 21 июня 2018 года и другими материалами дела.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства судьёй районного суда установлены полно и всесторонне в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность ООО "Тайфун" подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаны судьёй достоверными относительно события и состава правонарушения.
Доводы жалобы о том, что отгруженный в порту ... Приморского края пользователю краб не являлся водным биологическим ресурсом, а представлял собой продукцию, произведённую из указанных ресурсов, несостоятельны.
Сложившиеся в рамках настоящего дела правоотношения возникли в ходе осуществления прибрежного рыболовства и регулируются положениями Закона о рыболовстве.
В силу приведённых выше положений пункта 10.1 статьи 1 Закона о рыболовстве прибрежное рыболовство по общему правилу характеризуется поиском, добычей (выловом), приёмкой, обработкой, транспортировкой, хранением и выгрузкой уловов водных биоресурсов и лишь в определённых законом случаях допускает на судах рыбопромыслового флота производство продукции из водных биоресурсов.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела производство продукции из водных биологических ресурсов на судне рыбопромыслового флота не разрешено.
Согласно судовой документации, в том числе промысловому журналу, описанию рейсового режима, РШ "Браузер" вела только промысловую деятельность, производство продукции не осуществляла.
По сообщению ООО "Зарубинская база флота" 21 июня 2018 года с борта РШ "Браузер" производились погрузочно-разгрузочные работы водных биологических ресурсов в живом виде по схеме "борт судна-причал-склад" (л.д. 25).
То обстоятельство, что улов водных биологических ресурсов перед отправкой за территорию Евразийского экономического союза был обработан, а именно: рассортирован, проверены его качество и безопасность не свидетельствует о том, что он стал пищевой продукцией, на чём настаивает защитник со ссылкой на Технический регламент Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".
Согласно указанному регламенту под производством пищевой продукции понимается изготовление.
По настоящему делу никакой иной продукции, кроме как краб синий (живой) создано не было. Отсутствие к моменту продажи иной продукции, чем та, которая была изъята из среды обитания и являлась уловом водных биологических ресурсов, свидетельствует о том, что таковая не изготавливалась.
Кроме того, поскольку рыболовецкая шхуна "Браузер" не имела право производить на своём борту какую-либо продукцию, о чём указано выше, то изготовление любой продукции из водных биологических ресурсов могло быть осуществлено только на территории прибрежного субъекта Российской Федерации, выдавшего разрешение, то есть Хабаровского края. Между тем краб был отгружен на территорию Приморского края, с которой вывезен за пределы Евразийского экономического союза.
Все вышеизложенное в совокупности свидетельствует о нарушении пользователем водными биологическими ресурсами установленных правил для прибрежного рыболовства в Российской Федерации.
Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отражённых в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судьи районного суда, в жалобе не приведено.
Административное наказание назначено ООО "Тайфун" в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учётом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является минимальным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Тайфун", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка