Решение Нижегородского областного суда от 20 сентября 2017 года №12-660/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 12-660/2017
 
г. Нижний Новгород 20 сентября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леонтьева Геннадия Александровича на постановление судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Леонтьева Г.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 07 августа 2017 года Леонтьев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекса), и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Леонтьев Г.А. просит отменить постановление судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 07 августа 2017 года, ссылаясь на его незаконность, неверное применение судом норм материального права.
В судебное заседание представитель административного органа не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Леонтьева Г.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, права понятны, отводов не поступило, доводы жалобы поддержал; представителя Леонтьева Г.А. по доверенности - Чигареву Н.С., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов не поступило, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Из материалов дела усматривается, что 05 августа 2017 года в 17 часов 30 минут на ул.Дзержинского г.Балахна Нижегородской области, Леонтьев Г.А. не выполнил законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, отказавшись открыть заблокированное транспортное средство, владельцем которого он является для доставления в дежурную часть для установления личности, то есть оказал неповиновение сотруднику полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, совершив своими действиями правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.08.2017 года; протоколом об административном задержании от 05 августа 2017 года; рапортом сотрудника полиции и иными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что Леонтьев Г.А. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Деяние Леонтьева Г.А. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и квалифицировано верно в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Леонтьева Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, к которому, по мнению автора жалобы, требования сотрудников полиции были необоснованными, основан на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.
В силу статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 данного федерального закона, сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 14 статьи 13 Федерального закона «О полиции», полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Как усматривается из материалов дела, в частности, из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника полиции, Леонтьев Г.А. на законные требования сотрудников полиции отказался открыть заблокированное транспортное средство, владельцем которого он является для доставления в дежурную часть для установления личности.
Таким образом, действия Леонтьева Г.А. образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, а потому не принимаются судом.
Довод о невиновности суд не принимает во внимание, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Леонтьева Г.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Изложенный в жалобе довод о том, что выводы судьи районного суда основаны на рапортах сотрудников полиции и протоколе об административном правонарушении, которые являются недопустимыми доказательствами, не соответствует действительности.
Задержание Леонтьева Г.А. производилось сотрудниками полиции в соответствии с требованиями статей 27.3 - 27.5 Кодекса, каких-либо объективных данных о нарушении его прав при применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в материалах дела не имеется.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.
Административное наказание назначено Леонтьеву Г.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, конкретных обстоятельств дела, является справедливым, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.
Оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления и прекращения производства по делу не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления и прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Леонтьева Г.А. - оставить без изменения, а жалобу Леонтьева Г.А. без удовлетворения.
Судья Т.П.Михеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка