Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 мая 2015 года №12-660/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 мая 2015 года Дело N 12-660/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 660 15 мая 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Кошелева С.А. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кучерова В.М.,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 14.03.2015 года Кучеров В.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, инспектор ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Кошелев С.А. просит решение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении решения по делу не приняты во внимание задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защита общественного порядка и общественной безопасности. Кроме того, указывает, что основаниями для привлечения к административной ответственности являются установленные визуально признаки административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается в том числе управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно чч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из постановления должностного лица Кучеров В.М. 14.03.2015 года в 12 часов 20 минут в районе дома № 22 по ул. Дружбы Народов в г. Нижневартовске в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, управляя транспортным средством ... , государственный регистрационный знак (номер), перевозил пассажиров с не пристегнутыми ремнями безопасности.
В качестве доказательств виновности Кучерова В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении и видеозапись.
Вместе с тем, на стадии возбуждения административного производства Кучеров В.М. с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был не согласен, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется соответствующая запись (л.д. 9). Из видеозаписи, представленной в материалах дела, установить факт совершения вменяемого Кучерову В.М. правонарушения не представляется возможным (л.д. 12).
Указанным обстоятельствам в решении судьи Нижневартовского городского суда дана надлежащая мотивированная оценка.
Каких либо иных доказательств совершения Кучеровым В.М. правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат.
Доводы жалобы, указывающие, что основаниями для привлечения к административной ответственности являются установленные визуально признаки административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат требованиям, установленным ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом.
Судья городского суда, при рассмотрении дела по существу, исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых в отношении Кучерова В.М. вынесено постановление, и обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Существенных нарушений требований законодательства, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кучерова В.М. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Кошелева С.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка