Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: 12-660/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2014 года Дело N 12-660/2014
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 660 29 августа 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Независимая инновационная компания» Малковой Н.Н. на постановление судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Независимая инновационная компания» (далее ООО «НИК»), юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес)
установил:
постановлением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июля 2014 года ООО «НИК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе директор ООО «НИК» Малкова Н.Н. просит постановление судьи отменить, указывает на отсутствие вины ООО «НИК» в совершении административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 171-ФЗ), нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судья районного суда при рассмотрении дела исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства - протокол об административном правонарушении (л.д. 3-6), распоряжение о проведении проверки (л.д. 8-10), акт проверки (л.д. 11-14), предписание (л.д. 15-17), устав ООО «НИК» (л.д. 18-33), договор аренды (л.д. 36-39, 40-43, 44-48), договор на поставку газа (л.д. 49-54), оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «НИК», т.е. о наличии в действиях ООО «НИК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
ООО «НИК» эксплуатирует опасные производственные объекты с нарушением требований промышленной безопасности - не имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически-опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности.
Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основанием для отмены решения являются грубые нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений допущено не было.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил :
постановление судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Независимая инновационная компания» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Независимая инновационная компания» Малковой Н.Н. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры И.А. Карчевский
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
