Решение от 03 апреля 2014 года №12-66-2014

                    № 12- 66 - 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    03 апреля 2014 года.         
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе :
 
    судьи Обуховой М.А.,
 
    при секретаре Шиляеве А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФГУП « ГУССТ №8 при Спецстрое России» Лебедевой Е.С,, действующей в суде по доверенности на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением гос.инспектора Государственной инспекции труда в УР ФИО4 № 2-360-13- ПВ\66\45\ от – юридическое лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства», ( ФГУП « ГУССТ №8 при Спецстрое России » ) привлечено к административной ответственности по части 1 ст.5.27 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 30.000,00 рублей.
 
    Не согласившись с принятым постановлением, представитель ФГУП « ГУССТ №8 при Спецстрое России », действующий в суде по доверенности Лебедева Е.С., обратилась в порядке статьи 30.1 КоАП РФ с жалобой на указанное постановление, где указывает, что по результатам внеплановой выездной проверки Государственная инспекция труда в УР вынесла Акт о результатах проверки от 04.12.2013г. №2-360-13-П В/66/45/2 и Предписание от 04.12.2013г. № 2-360-13-ПВ/66/45/3 об устранении нарушений трудового законодательства.
 
    В ходе рассмотрения дела об административных правонарушениях, на основании указанного одного Акта проверки, инспекцией труда вынесено Постановление № 2-360-13-ПВ/66/45/50 от о назначении административного наказания, не смотря на то, что ранее в отношении Заявителя уже было вынесено идентичное Постановление № 2-360-13-П В/66/45/82/2 от , по которому Заявитель оплатил административный штраф в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей 00 коп.
 
    Указанное Постановление № 2-360-13-ПВ/66/45/50 от считаем незаконным, вынесенным с нарушением норм административного права по следующим основаниям:
 
    По результатам одной внеплановой выездной проверки и в отношении одного юридического лица может быть составлен один акт проверки; при этом, если выявленные нарушения требований законодательства образуют один состав правонарушений, может быть возбуждено только одно дело об административном правонарушении, независимо от количества выявленных нарушений.
 
    Государственные инспекторы труда в ходе проверки составили протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении каждого филиала.
 
    Указанными выше Постановлениями, ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» неоднократно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в рамках одной внеплановой выездной проверки проведенной на основании одного распоряжения/постановления в отношении одного юридического лица.
 
    Все выявленные в ходе указанных проверочных мероприятий нарушения требований охраны труда, относятся к нарушениям законодательства о труде и об охране труда. При этом содержание ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ не связывает состав правонарушения с фактом единичного нарушения. Иное толкование приведенной нормы, может привести к многократному привлечению к административной ответственности за правонарушение, выявленное по результатам одной проверки, то есть за каждое нарушение законодательства о труде и об охране труда, что не отвечает целям и задачам административного наказания, нарушает правила назначения административного наказания в части недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (ст. 4.1 КоАП РФ)
 
    Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении
 
    Таким образом, допущенные ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» нарушения законодательства образуют одно противоправное виновное деяние (бездействие), то есть образуют состав одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем, неоднократное привлечение к административной ответственности в рамках одной проверки недопустимо.
 
    Кроме того, действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных и (или) тождественных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
 
    Просит : признать недействительным Постановление № 2-360-13-ПВ/66/45/50 от о назначении административного наказания и прекратить производство по делу.
 
    В судебном заседании представитель ФГУП « ГУССТ №8 при Спецстрое России » - Скобцова О.В. действующая на основании доверенности, поддерживает доводы жалобы, а также в суде пояснила, что не оспаривает факты выявленных инспекцией нарушений, а именно ст. ст. 140, 236 ч.9 ст. 136 и 147 ТК РФ и ст. 23 ФЗ « О социальной защите инвалидов в РФ, указанных в протоколе и постановлении № 2-360-13- ПВ\66\45\ от 18 декабря 2013 года. Доказательств, что филиал «Санатория-профилактория «Строитель» ФГУП «ГУССТ №при Спецстрое России» привлекался ранее к административной ответственности за выявленные нарушения законодательства о труде и в отношении тех же работников, не имеется. Однако, полагает, что имеются по другим филиалам, и в отношении других работников, и эти доказательства в суд представлены.
 
    В то же время, представила письменные пояснения, где указала следующее.
 
    На основании распоряжения от 20.11.2013г. №iВ/66/45/1 проведена внеплановая проверка ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» на предмет соблюдения обязательных норм действующего трудового законодательства. Результатом проверки стало вынесение Предписания об устранении нарушений №2-360-13-ПВ/66/45/3 от года.
 
    В соответствии с обжалуемым Постановлением инспекции ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» было привлечено к административной ответственности и признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренною ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
 
    В то же время Постановлением Государственной инспекции труда в УР от 05.12.2013 г. №2-360- 13-ПВ/66/45/48/5, Постановлением №2-360-13-ПВ/66/45/100 от ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» также признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Основанием для вынесения данного Постановления послужили также нарушения трудового законодательства, допущенные ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России». Два указанных выше Постановления были вынесены на основании одного Акта проверки от 04.12.2013г., одного предписания №2-360-13-ПВ/66/45/3, в отношении одного юридического лица которому вменяется одно и тоже правонарушение, которое квалифицируют по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
 
    В данном случае субъектом правонарушения является - ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России», объектом правонарушения являются отношения, охраняемые трудовым законодательством, а именно Трудовым Кодексом РФ. Субъективной стороной правонарушения является вина юридического лица. Объективной стороной данного правонарушения являются противоправные и недопустимые в соответствии с трудовым законодательством (т.е. в соответствии с ТК РФ) действия либо бездействия юридического лица. Объектом правонарушения являются отношения, охраняемые трудовым законодательством. Полагает. что сколько бы не было установлено проверяющим органом действий либо бездействий юридического лица в сфере нарушения трудового законодательства, все они в совокупности в рамках одной проверки, одного акта и предписания составляют одно административное правонарушение - квалифицируемое по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
 
    В данном случае создается возможность искусственно увеличивать количество правонарушений, что приводит к нарушению принципа обеспечения назначение справедливого и соразмерного административного наказания.Проверяющий орган, необоснованно разделил указанные в одном Акте проверки и Предписания нарушения по принципу обнаружения их в филиалах. Заявитель считает, что установленные актом проверки нарушения и указанные для исполнения в предписании от 04.12.2013г. № 2-360-13-ПВ/66/45/3 должны были быть рассмотрены в одном административном производстве, а не разделены. Так как лицо, в отношении которого были рассмотрены эти два административных производства одно - ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России». Действующие законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных (или) тождественных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения.
 
    В данном случае предприятием совершено одно административное правонарушение, выразившееся в том, что на строительных объектах филиалов ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» были нарушены статьи ст. 123, 136, 140, 236, 212, 221 ТК РФ. В данном случае административный орган должен был составить один протокол, одно постановление при выявлении нарушений трудового законодательства и вынести одно наказание.
 
    Далее ссылается на судебную практику, Пермского края и Нижегородского областного суда. В настоящее время заявитель привлечен к административной ответственности дважды: за одно и тоже правонарушение (ч.1 ст.5 ч.27КоАП РФ основание-нарушение ст.123, 136, 140, 236, 212,221 ТК РФ), выявленное у одного юридического лица, одним органом и в рамках одной и той же проверки.
 
    Обжалуемое Постановление вынесено с нарушением ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ, так как юридическое лицо дважды привлечено к административной ответственности по одной и той же статье. В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Порядок привлечения к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ является обязательным для всех. Постановление, вынесенное с нарушением действующего законодательства, подлежит отмене с прекращением производства по данному делу.
 
    В суде апелляционной инстанции представитель Государственной инспекции труда в УР – Калугина Е.А, действующая в суде по доверенности, представила письменные возражения, в которых указала, что довод представителя по доверенности ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» Лебедевой Е.С. о том, что выявленные нарушения требований трудового законодательства образуют один состав правонарушений, в связи с чем, может быть возбуждено только одно дело об административном правонарушении, независимо от количества выявленных нарушений, является несостоятельным по следующим причинам.
 
    Состав административного вмененного правонарушения по делу №2-360-13-ПВ/66/45 по объективной стороне, факультативными признаками объективной стороны правонарушения т.е. место, время и способ совершения правонарушения, объекту правонарушения, не совпадают с объективной стороной, факультативными признаками объективной стороны правонарушения т.е. место, время и способ совершения правонарушения, объекту правонарушения, например, по указанному правонарушению по делу № 2-360-13-ПВ/66/45/82., как и по другим филиалам ( в отношении других работников, т.е. работников каждого филиала).
 
    Таким образом, выявленные нарушения требований трудового законодательства не образуют один состав правонарушения. Объективная сторона правонарушений в каждом рассматриваемом административном производстве отличается.
 
    Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
 
    Проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, Нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В действиях юридического лица ФГУП « ГУССТ №8 при Спецстрое России» Инспекцией установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде.
 
    В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья.. ., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Из материалов дела судом установлено следующее.
 
    В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной государственным инспектором труда ФИО4 в отношении юридического лица ФГУП « ГУССТ №8 при Спецстрое России» установлено следующее, что в филиале «Санаторий-профилакторий «Строитель» ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» допускается нарушения :
 
    В нарушение ч.1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, окончательный расчет ФИО21.В. произведен не в день увольнения - (приказ №лс от г.), а г., что подтверждается платежной ведомостью №от г., окончательный расчет со ФИО5 произведен не в день увольнения - (приказ №л/с от г.), а г., что подтверждается платежным поручением №от с реестром №на зачисление денежных средств на карточные счета работников за 1 половину ноября 2013 г., окончательный расчет с ФИО6 произведен не в день увольнения - (приказ №332-лс от г.), а г., что подтверждается платежным вручением №бот с реестром №на зачисление денежных средств на карточные счета работников за 2 половину октября 2013 г., окончательный расчет с ФИО7 произведен не в день увольнения - (приказ №335-лс от г.), а г., что подтверждается платежным поручением №от с реестром №на зачисление денежных средств на карточные счета работников за 2 половину октября 2013 г., окончательный расчет с ФИО8 произведен не в день увольнения - (приказ №лс от г.), а г., что подтверждается платежной ведомостью от г.
 
        2. В нарушение ст. 236 ТК РФ, компенсация за несвоевременный окончательный расчет с ФИО21.В., ФИО5, ФИО27, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не начислена и не выплачена, что подтверждается расчетными листками, бухгалтерскими документами по начислению и выплате заработной платы.
 
        3. В нарушение ч.9 ст. 136 Трудового кодекса РФ Так, ФИО9 предоставлен отпуск с по г., при этом оплата отпуска произведена только г., что подтверждается копией платежного поручения №от г.; ФИО10 предоставлен отпуск с по г., при этом оплата отпуска произведена только г., что подтверждается копией платежного поручения №от г., ФИО11 предоставлен отпуск с по г., при этом оплата отпуска произведена только г., что подтверждается копией платежного поручения №от г., ФИО12 предоставлен отпуск с по г., при этом оплата отпуска произведена только г., что подтверждается копией платежного поручения №от г., ФИО13 предоставлен отпуск с 28.10.2013г. по г., при этом оплата отпуска произведена только г., что подтверждается копией платежного поручения №от г.
 
    В нарушение ст.236 ТК РФ, компенсация за несвоевременную оплату отпуска ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 не начислена и не выплачена, что подтверждается бухгалтерскими документами по начислению и выплате заработной платы.
 
    5. В нарушении ст. 147 Трудового кодекса РФ и п. 1 Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2008 г. N 870 "ОБ УСТАНОВЛЕНИИ СОКРАЩЕННОЙ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ, ЕЖЕГОДНОГО ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОПЛАЧИВАЕМОГО ОТПУСКА, ПОВЫШЕННОЙ ОПЛАТЫ ТРУДА РАБОТНИКАМ, ЗАНЯТЫМ НА ТЯЖЕЛЫХ РАБОТАХ, РАБОТАХ С ВРЕДНЫМИ И (ИЛИ) ОПАСНЫМИ И ИНЫМИ ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ТРУДА", доплату за работу во вредных условиях труда не начисляет и не выплачивает, что подтверждается бухгалтерскими документами по начислению и выплате заработной платы (горничным ФИО28., ФИО14, уборщику служебных помещений ФИО15, оператору стиральных машин ФИО16 и др.)
 
    В нарушение ст. 23 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалидам предоставляется ежегодный отпуск не менее 30 календарных дней., в филиале «Санаторий-профилакторий «Строитель» ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» инвалиду 3 группы ФИО17, инвалиду 3 группы ФИО18, инвалиду 2 группы ФИО19, инвалиду 1 группы ФИО20, инвалиду 1 группы ФИО22.. установлена продолжительность отпуска - 28 календарных дней.
 
    Время совершения правонарушения в части несвоевременного окончательного расчета с ФИО21-
 
    Время совершения правонарушения в части несвоевременного окончательного расчета со ФИО5 -.
 
    Время совершения правонарушения в части несвоевременного окончательного расчета с ФИО6 - г.
 
    Время совершения правонарушения в части несвоевременного окончательного расчета с ФИО7 - г.
 
    Время совершения правонарушения в части несвоевременного окончательного расчета с ФИО8-г.
 
    Время совершения правонарушения в части неначисления и невыплаты компенсации за несвоевременный окончательный расчет с ФИО21 - г.
 
    Время совершения правонарушения в части неначисления и невыплаты компенсации за несвоевременный окончательный расчет со ФИО5 - г.
 
    Время совершения правонарушения в части неначисления и невыплаты компенсации за своевременный окончательный расчет ФИО27 -г.
 
    Время совершения правонарушения в части неначисления и невыплаты компенсации за несвоевременный окончательный расчет с ФИО6 - г.
 
    Время совершения правонарушения в части неначисления и невыплаты компенсации за несвоевременный окончательный расчет с ФИО7 - г.
 
    Время совершения правонарушения в части неначисления и невыплаты компенсации за несвоевременный окончательный расчет с ФИО8 - г.
 
    Время совершения правонарушения в части несвоевременной оплаты отпуска ФИО9- г.
 
    Время совершения правонарушения в части несвоевременной оплаты отпуска ФИО31 - г.
 
    Время совершения правонарушения в части несвоевременной оплаты отпуска ФИО11 -г.
 
    Время совершения правонарушения в части несвоевременной оплаты отпуска ФИО12-г.
 
    Время совершения правонарушения в части несвоевременной оплаты отпуска ФИО13 -г.
 
    Время совершения правонарушения в части неначисления и невыплаты компенсации за несвоевременную оплату отпуска ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в части неначисления и невыплаты работникам филиала «Санаторий-профилакторий «Строитель» ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» доплаты за работу во вредных условиях труда, в части установления инвалидам (ФИО18, ФИО20, ФИО22, ФИО19) продолжительности отпуска - 28 календарных дней - -дата обнаружения правонарушения должностным лицом.
 
    Место совершения правонарушения - место фактического нахождения филиала «Санаторий-профилакторий «Строитель» ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» УР,, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и административным органом сделан вывод о нарушении работодателем указанных выше требований трудового законодательства.
 
    Выводы построены на основании документов, представленных работодателем, на момент рассмотрения дела и подтверждаются представленными в суд материалами административного производства, а именно кадровыми и бухгалтерскими документами.
 
    Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ является факт нарушения законодательства о труде и об охране труда.
 
    Проанализировав доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.
 
    Доводы жалобы противоречат материалам дела и представленным доказательствам, поскольку доказательств, что указанное юридическое лицо ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России», и именно филиал «Санатория-профилактория «Строитель» ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» привлекался ранее к административной ответственности за выше указанные выявленные нарушения законодательства о труде ( в отношении тех же работников), в суд не представлено. Имеющиеся и выявленные в отношении других филиалов, указанного юридического лица, нарушения действующего трудового законодательства, хотя и идентичные по своему составу т.е. о нарушении ст. ст. 140, 236 ч.9 ст. 136 и 147 ТК РФ и ст. 23 ФЗ « О социальной защите инвалидов в РФ, но в отношении других работников, и других филиалов, образуют самостоятельные составы совершенных данным юридическим лицом правонарушений по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, а потому и говорить, что указанное юридическое лицо привлекается дважды по одной и той же статье, не возможно.
 
    Остальные доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий указанного юридического лица и вывод административного органа о доказанности вины указанного юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.
 
    Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием для признания Постановления незаконным и необоснованным, не установлено.
 
    Наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции указанной статьи, законно и обоснованно и с учетом сроков ( двухмесячных) данности привлечения лица к административной ответственности.
 
    Суд, на основании изложенного, руководствуясь статей 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу представителя по доверенности ФГУП « ГУССТ №8 при Спецстрое России» Лебедевой Е.С,, действующей в суде по доверенности на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.
 
    Постановление гос.инспектора Государственной инспекции труда в УР ФИО4 № 2-360-13- ПВ\66\45\ от - оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток.
 
    Судья:                     М.А.Обухова