Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 12-6592/2020, 12-284/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 12-284/2021
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя Управления ФАС по Краснодарскому краю Литовченко Л.А. на решение судьи Первомайского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Литовченко Л.А. <Дата ...> производство по делу об административном правонарушении главного врача ГБУЗ "Городская поликлиника N 16 города Краснодар" МЗ КК Щербань Р.Г., предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с принятым постановлением прокурором Прикубанского округа г. Краснодара в Первомайский районный суд г. Краснодара принесён протест.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2020 года протест прокурора удовлетворён, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от <Дата ...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя Управления ФАС по Краснодарскому краю Литовченко Л.А. считает решение судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит отменить решение и прекратить производство по делу. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование решения суда.
В судебном заседании представитель УФАС России ходатайствовала о приобщении к материалам дела копии письма Руководителя Федеральной антимонопольной службы от <Дата ...>
Защитник главного врача ГБУЗ "Городская поликлиника N 16 города Краснодар" МЗ КК Щербань Р.Г. по доверенности Мальшакова Н.Г. ходатайствовала о приобщении к материалам дела копии товарной накладной от <Дата ...> и акта приема-передачи товара.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника главного врача ГБУЗ "Городская поликлиника N 16 города Краснодара" на основании доверенности Мальшакову Н.Г., выслушав представителя УФАС России по доверенности Головко Е.Н., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Как указывает заявитель, обжалуемое постановление было получено УФАС по Краснодарскому краю <Дата ...>. Получение копии постановления ранее указанной даты, материалы дела не содержат.
Жалоба на решение судьи Первомайского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года, согласно почтовому штампу была направлена в суд <Дата ...>, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела между ГБУЗ "Городская поликлиника N 16 города Краснодар" МЗ КК и ООО "Аметист" - заключен контракт от <Дата ...> на поставку перевязочного материала (вата, бинт, отрезы марлевые медицинские).
В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Частью 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.
Установлено, что ООО "Аметист" <Дата ...> в рамках исполнения вышеуказанного контракта учреждению поставило перевязочный материал (вата, бинт, отрезы марлевые медицинские) в общем количестве 500 штук, что подтверждается актом приема-передачи товара к контракту от <Дата ...>, подписанного Щербань Р.Г. Сумма поставленного товара в соответствии с товарной накладной от <Дата ...> составляет 26 570 рублей.
Должностным лицом ответственным за оплату по указанному контракту является главный врач ГБУЗ "ГП N 16 города Краснодара" МЗ КК - Щербань Р.Г..
При этом поставщиком товара - ООО "Аметист" были некорректно оформлены первичные бухгалтерские документы и товарная накладная, а именно, количество товара не соответствовало фактической поставке (уведомление от <Дата ...> , л.д. 38). Таким образом, акт приема-передачи товара был подписан, но по вине ООО "Аметист" из-за допущенной технической ошибки при оформлении первичной документации к учету ГБУЗ "ГП N 16 г. Краснодара" М3 КК приняты не были и были отправлены в адрес ООО "Аметист" (письмо от <Дата ...> , л.д. 37) на исправление.
Согласно письму Руководителя Федеральной антимонопольной службы России от <Дата ...> Артемьева И.Ю. пандемия коронавирусной инфекции (COVID-19) является обстоятельством непреодолимой силы, в связи с чем территориальным органам Федеральной антимонопольной службы России было поручено учитывать данную позицию при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
В связи с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с <Дата ...> по <Дата ...>, сотрудники ООО "Аметист" не осуществляли трудовую деятельность и письмом <Дата ...> директор ООО "Аметист" Лотов Д.Г. информировал главного врача ГБУЗ "ГП N 16 г. Краснодара" МЗ КК о невозможности своевременно привести в соответствие первичную документацию, товарную накладную и передать документы для оплаты в бухгалтерию ГБУЗ "ГП N 16 г. Краснодара" М3 КК, т.к. у поставщика сложились обстоятельства непреодолимой силы - в период самоизоляции менеджеры ООО "Аместит" не имели оборудованных рабочих мест на дому, а также специальных пропусков, позволяющих передвигаться в пределах муниципального образования.
<Дата ...> ООО "Аместит" были предоставлены исправленные первичные документы (вх. от <Дата ...>), что подтверждается документом о передаче исправленных первичных бухгалтерских документов к контракту от <Дата ...> (исх. от <Дата ...>), после чего ГБУЗ "ГП N 16 г. Краснодара" М3 КК <Дата ...> оплата контракта была произведена в полном объеме.
Таким образом, в действиях должностного лица - главного врача ГБУЗ "Городская поликлиника N 16 города Краснодара" МЗ КК Щербань Р.Г. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах решение судьи Первомайского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ "Городская поликлиника N 16 города Краснодар" МЗ КК Щербань Р.Г. подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Щербань Р.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
жалобу заместителя руководителя Управления ФАС по Краснодарскому краю Литовченко Л.А. удовлетворить.
Решение судьи Первомайского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ "Городская поликлиника N 16 города Краснодар" МЗ КК Щербань Р.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Щербань Р.Г. состава административного правонарушения.
Судья В.Н. Климов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
