Решение Нижегородского областного суда от 12 мая 2021 года №12-659/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 12-659/2021
г. Нижний Новгород 12 мая 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока и жалобу председателя ТСН "Виктория"
Машенкова А.В. на постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ТСН "Виктория",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 13 января 2021 года ТСН "Виктория" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, председатель ТСН "Виктория" Машенков А.В. просит постановление судьи изменить в части назначенного административного наказания, заменив административный штраф предупреждением на основании малозначительности совершенного административного правонарушения.
Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на состоявшееся по делу постановление судьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и мотивы ходатайства о восстановлении срока, выслушав защитника ТСН "Виктория" Андрееву Н.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Как усматривается из материалов дела, постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 13 января
2021 года получено ТСН "Виктория" 20 февраля 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.48), таким образом, последним днем на подачу жалобы было 02 марта 2021 года.
Жалоба ТСН "Виктория" направлена почтовым отправлением 03 марта 2021 года и поступила в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород согласно штампу входящей корреспонденции 12 марта 2021 года (л.д.50).
Учитывая незначительность пропуска срока на подачу жалобы (1 день), а также необходимость обеспечения гражданам, юридическим лицам условий для реализации их прав и свобод, принимая во внимание ч. 2 ст. 30.3
КоАП РФ, считаю возможным пропущенный процессуальный срок восстановить.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 ноября 2020 года в 14 часов 00 минут по адресу: [адрес] установлено, что ТСН "Виктория" не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, а именно заключило трудовой договор N 21 от 30 декабря 2014 года с гражданином Республики Узбекистан ФИО4, [дата] года рождения. Договор расторгнут 30 июня 2020 года, однако уведомление о расторжении данного трудового договора с иностранным гражданином не было предоставлено в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области в установленный законом срок, а именно в течение трех рабочих дней с момента расторжения трудового договора, то есть в срок до 06 июля 2020 года, чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были надлежащим образом оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судья районного суда исследовал доказательства, представленные в материалы дела, счел их достаточными, оценил в совокупности и, исходя из их оценки, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о виновности ТСН "Виктория" в совершении административного правонарушения, выразившегося в неисполнении своих законных обязанностей по уведомлению территориального органа миграционного контроля в установленные законом сроки, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя об изменении судебного постановления и применения положения ст. 2.9 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей назначено с учетом требований КоАП РФ и мотивировано судом, является размером штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным, не имеется.
При этом следует отметить, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере. Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Непредставление в установленный срок информации о заключении либо прекращении трудового договора с иностранным гражданином, необходимой для реализации государством миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции.
Кроме того, состав вмененного заявителю правонарушения является формальным, то есть для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Значит, отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам, вопреки доводам жалобы не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
Довод заявителя о наличии оснований замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, то есть применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, также не влечет удовлетворение жалобы.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ТСН "Виктория" административного штрафа на предупреждение.
В данном случае назначенное ТСН "Виктория" административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не усматривается.
Вместе с тем, в случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок, ТСН "Виктория" не лишено возможности обратиться в суд, вынесший постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
восстановить председателю ТСН "Виктория" Машенкову А.В. пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 13 января 2021 года.
Постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ТСН "Виктория", оставить без изменения, жалобу председателя ТСН "Виктория" Машенкова А.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка