Решение Советского районного суда г. Брянска от 05 октября 2020 года №12-659/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N 12-659/2020
Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баера Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 12.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Баера Александра Владимировича, <дата> рождения, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 12.08.2020 года Баер А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Баер А.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что до момента предъявления требования о прохождении освидетельствования уже был освидетельствован сотрудниками полиции, результат освидетельствования был отрицательным.
Баер А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, при этом дополнительно пояснил, что не знал о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, законных оснований для соответствующего направления не имелось, в связи чем, вину в совершении правонарушения не признаёт.
Должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Выслушав Баера А.В., проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Установлено, что 06.07.2020 года в 15 часов 20 минут в районе д. 59 по ул. Крахмалёва г. Брянска Баер А.В. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки "Киа Рио" (р/з N...), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия Баера А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Баера А.В. в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется выполненная собственноручно Баером А.В. отметка об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Баера А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Действия Баера А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оценка доказательствам и доводам Баера А.В. дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, постановление мирового судьи отвечает положениям ст. 29.10 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.
Доводы жалобы и пояснения Баера А.В. о том, что он уже был освидетельствован работниками ГИБДД до момента предъявления требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и результат освидетельствования был отрицательным, законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось, является несостоятельным и подлежит отклонению в связи со следующим.
Так, в соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу п. 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие хотя бы одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
При наличии у Баера А.В. признака опьянения - поведения, не соответствующего обстановке, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ДПС вправе был направить Баера А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пояснение Баера А.В. о том, что он не знал о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не влияют на наличие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Баера А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Баеру А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.
Жалоба Баера А.В. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 12.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Баера Александра Владимировича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.
Судья П.Е. Колесников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка