Решение Кемеровского областного суда от 20 января 2020 года №12-659/2019, 12-16/2020

Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 12-659/2019, 12-16/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 12-16/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гараева Руслана Ильгизовича по его жалобе на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 31 октября 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 31 октября 2019 г. Гараев Р.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
В жалобе Гараев Р.И. просит постановление изменить, заменив наказание на штраф, ссылаясь на необоснованное признание судом в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение им однородного правонарушения; назначение наказания без учета данных о личности виновного лица, оказания помощи потерпевшей, разъездного характера работы и необходимости иметь водительское удостоверение для исполнения должностных обязанностей.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Гараева Р.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводом.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела следует, что 13 августа 2019 г. в 21 час. 40 мин. Гараев Р.И., управляя автомобилем "Тойота Авенсис", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома N 98 по пр. Кузнецкому г. Кемерово. В результате наезда здоровью потерпевшей был причинен легкий вред.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Гараева Р.И., ФИО1., результатами осмотра места происшествия и транспортного средства, схемой, заключением судебно-медицинской экспертизы, иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам судья дал оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ, на основании полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела и обоснованно признал Гараева Р.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона в пределах санкции статьи.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены либо изменения постановления. При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства судом при назначении наказания были учтены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд обоснованно признал повторное совершение Гараевым Р.И. однородного административного правонарушения, поскольку из списка нарушений, представленного ГИБДД, видно, что в течение года Гараев Р.И. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д.18).
Назначенное наказание соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 31 октября 2019 г. оставить без изменения, жалобу Гараева Р.И. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать