Решение Кемеровского областного суда от 15 октября 2018 года №12-659/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N 12-659/2018
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя Кудрина Александра Александровича на определение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 29 августа 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 16 марта 2018 г. ИП Кудрин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением заместителя начальника отдела технического надзора - начальником отделения по контролю за автоперевозками отдела технического надзора УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 18 мая 2018 г. постановление оставлено без изменения.
Копия решения получена Кудриным А.А. 29 мая 2018 г.
На постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица Кудриным А.А. подано заявление о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд Кемеровской области.
15 июня 2018 г. определением судьи Арбитражного суда Кемеровской области в принятии заявления отказано.
Сославшись, помимо прочего, на пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", арбитражный суд отметил, что Кудрин А.А. привлечен к административной ответственности не как субъект предпринимательской или иной экономической деятельности и не в связи с ее осуществлением, объектом посягательства вмененного ему административного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, в связи с чем пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
14 июля 2018 г., то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Кудрин А.А. обратился в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица, заявив также ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, мотивированное тем, что в вынесенных по делу актах, не разъяснен порядок их обжалования.
Определением судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 29 августа 2018 г. ходатайство о восстановлении срока обжалования отклонено.
В жалобе Кудрин А.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
Кудрин А.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Изучив материалов дела, выслушав защитника Щербинина А.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Отклоняя ходатайство Кудрина А.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда исходил из того, что нарушение порядка подачи жалобы и ошибочное обращение с жалобой в арбитражный суд не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 3 ч. 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из ч. 3 указанной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Вопреки требованиям ст. 30.1 КоАП РФ, Кудрин А.А. первоначально обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения, вынесенного по результатам пересмотра постановления, в арбитражный суд, заведомо нарушив требования о подведомственности рассмотрения соответствующей жалобы.
При этом постановление должностного лица содержит разъяснение о порядке его обжалования, в нем указано, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подлежит обжалованию в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (л.д. 33 адм. материала).
Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.
В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный срок, представлено не было.
Таким образом, судья районного суда обоснованно не нашел оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, так как данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется, нарушение порядка подачи жалобы такой причиной не является.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 29 августа 2018 г. оставить без изменения, жалобу Индивидуального предпринимателя Кудрина А.А. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка