Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 12-659/2014
Дело № 12-659/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Вологда 24 апреля 2014 года
ул. Гоголя, 89
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Латышев Юрий Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Верещагиной Т.П., <данные изъяты>
на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Верещагина Т.П. обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л.Ю. Просит обжалуемое постановление отменить.
В обосновании указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в дер. <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты> не управляла. Кроме этого заявитель указывает, что никогда не имела водительского удостоверения на право управления транспортным средством, а на момент видеофиксации правонарушения транспортным средством управляло другое лицо.
В судебное заседание Верещагина Т.П. не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствии, поскольку находится на лечении за пределами территории Вологодской области, а также предоставила копии документов: страхового полиса серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. ; нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. на право управления транспортным средством Л.В.; водительским удостоверением № на имя Л.В. ; объяснением Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу.
Из постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 20 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки средством <данные изъяты>, собственником которого является Верещагина Т.П., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км./ч, двигаясь со скоростью 81 км./ч при разрешенной 60 км./ч на данном участке дороги в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Верещагина Т.П. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.
В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В судебном заседании установлено, что лицом, допущенным в установленном законном порядке к управлению транспортным средством <данные изъяты>, является, в том числе Л.В., что подтверждается копией доверенности собственника от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией страхового полиса серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Из письменных объяснений Л.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 20 мин. он управлял транспортным средством «<данные изъяты> по <адрес> на основании доверенности.
Согласно копии водительского удостоверения № на имя Л.В. он имеет категорию «В», и допущен к управлению.
При установленных судом обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.
Учитывая, что на день рассмотрения жалобы Верещагиной Т.П. срок давности привлечения Л.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Верещагиной Т.П на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Верещагиной Т.П. – отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения.
<данные изъяты>
Судья Ю.С. Латышев
