Решение от 18 июня 2014 года №12-659/14

Дело № 12-659/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    18 июня 2014 года                        г.Сыктывкар
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Патрушева А.Г.,
 
    рассмотрев жалобу Канева А.В, на постановление мирового судьи от ** ** **. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи от ** ** **. Канев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа .
 
    Канев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление, указывая в обоснование, что на момент совершения вменяемого ему правонарушения он находился за пределами г.Сыктывкара – на санаторно-курортном лечении в г...., в связи с чем, он не мог его совершить. О вынесении в отношении него 14.08.2013г. постановления ему стало известно от судебного пристава-исполнителя после возбуждения в отношении него 18.03.2014г. исполнительного производства.
 
    Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении СР № ... от ** ** **. Канев А.В. 13.08.2013г. в 20 часов 05 минут, находясь в магазине расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ..., совершил мелкое хищение товара
 
    Согласно ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, частями второй, третьей и четвертой ст. 159, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.2, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.3, частями второй и третьей ст. 159.4, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.5, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.6 и частями второй и третьей ст. 160 Уголовного кодекса РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно примечанию указанной статье хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
 
    Согласно заявлению начальника отдела контроля и режима ООО ... от ** ** **. ранее неизвестный ему мужчина, который впоследствии назвался Каневым А.В., 13.08.2013г. в 20 часов, пройдя через расчетно-кассовый узел (выйдя из торгового зала), не предъявил к оплате товар – гель для душа .
 
    Согласно объяснениям контролера ООО ... 13.08.2013г. в 20 часов 05 минут в отделе бытовой химии он заметил молодого человека (на вид тридцать лет), одетого в черную футболку и джинсы, который взял гель для душа и спрятал его в пакет и прошел через расчетно-кассовый узел, не оплатив данный товар. После выхода молодой человек был задержан и в последующем был передан наряду полиции.
 
    Согласно рапорту сотрудников УМВД России по г. Сыктывкару 13.08.2013г. в дежурную часть был доставлен Канев А.В., личность которого была установлена с его слов.
 
    В соответствии с протоколом об административном задержании Канев А.В. был задержан 13.08.2013г. после доставления его в 20 часов 30 минут в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару.
 
    В связи с отсутствием при задержанном документов, удостоверяющих его личность 14.08.2013г. Канев А.В. был сфотографирован и дактилоскопирован.
 
    Каневым А.В. суду предоставлены проездные документы на поезда Также Каневым А.В. указано, что он находился на санаторно-курортном лечении в санатории .
 
    Согласно письму ОАО ... от ** ** **. проездные билеты Каневым А.В.не сдавались.
 
    Согласно ЗАО санаторий ... от ** ** **. Канев А.В. проходил санаторно-курортное лечение в данном учреждении в период с 15.08.2013г. по 01.09.2013г. согласно льготной путевке №... от Фонда социального страхования Республики Коми.
 
    Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении, по факту мелкого хищения в Торговом центре ООО ... 13.08.2013г. неверно была установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается отсутствие в действиях Канева А.В., состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку судом достоверно установлено, что на момент совершения административного правонарушения 13.08.2013г. Канев А.В. находился за пределами г.Сыктывкара.
 
    Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае если отсутствует состав административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 3) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи от ** ** **. подлежит отмене, производство по делу в отношении Канева А.В. подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи от ** ** **. о привлечении Канева А.В, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Канева А.В, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, прекратить.
 
    Судья     Патрушева А.Г.