Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 12-6588/2020, 12-280/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 12-280/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Тимченко Н.Н. на определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2020 года,
установил:
инспекцией ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края в отношении Тимченко Н.Н. <Дата ...> вынесены постановления о назначении административного наказания NN , , , , , , , , , , , .
Не согласившись с указанными постановлениями, Тимченко Н.Н. обратился с жалобой в управление ФНС России по Краснодарскому краю.
Решениями от <Дата ...> NN , , , , , , , , , , , вышеуказанные постановления налогового органа оставлены без изменения, жалоба Тимченко Н.Н. - без удовлетворения.
Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2020 года жалоба Тимченко Н.Н. на вышеуказанные постановления и решения налогового органа возвращена заявителю в связи с тем, что нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Тимченко Н.Н. просил указанное определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2020 года отменить, дело возвратить в районный суд для рассмотрения жалобы по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что определение незаконное и необоснованное, противоречит нормам КоАП РФ. Также заявитель просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Тимченко Н.Н. на основании доверенности Гучетль А.А., поддержавшую доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены определения судьи районного суда.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Заявителем установленный законом срок на обжалование определения судьи пропущен не был, оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока не имеется.
Как усматривается из материалов дела, <Дата ...> Тимченко Н.Н. обратился с жалобой в Первомайский районный суд г. Краснодара, в которой просил отменить несколько постановлений и решений налогового органа по делам об административных правонарушениях.
Возвращая жалобу, судья исходил из вывода о том, что возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений об административных правонарушениях положениями КоАП РФ не предусмотрена.
Данный вывод судьи является правильным, поскольку по смыслу части 1 статьи 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобой на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.
КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.
Однако при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу. Порядок подачи жалобы на постановление указан в статье 30.2 КоАП РФ, из положений которой следует, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного Тимченко Н.Н. должен был представить отдельную жалобу на каждое постановление по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании перечисленных выше законоположений, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене определения суда первой инстанции.
На основании изложенного, оснований для отмены определение судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья краевого суда
решил:
определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу Тимченко Н.Н. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
