Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 12-6587/2020, 12-279/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 12-279/2021
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП Зязюльчик А.Ю. по доверенности Григорьева О.Г. на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2020 года,
установил:
постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2020 года ИП Зязюльчик А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Григорьев О.Г. считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. В связи с чем, просит восстановить срок на обжалование постановления, отменить его, либо принять новый судебный акт, которым просит заменить административный штраф на предупреждение.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судьей Краснодарского краевого суда установлено, что краткая жалоба ИП Зязюльчика А.Ю. на постановление от <Дата ...> подана в установленный законом срок (<Дата ...>), в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства не имеется.
В судебное заседание явился старший инспектор отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Краснодару Уграицкий С.А., однако не был допущен к участию в деле ввиду отсутствия в предоставленной доверенности от <Дата ...> соответствующих полномочий.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав Григорьева О.Г., поддержавшего доводы жалобы в полном объёме, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Вынося обжалуемое постановление, судья районного суда установил, что согласно распоряжению органа государственного контроля (УМВД РФ по г. Краснодару) о проведении внеплановой/выездной проверки в отношении ООО "ЕкатеринодарИнвест-Строй" (директором которой является Зязюльчик А.Ю.) <Дата ...> в 9 часов 00 минут, установлен факт нарушения ИП Зязюльчиком А.Ю. правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, выразившееся в привлечении <Дата ...> к трудовой деятельности в качестве "каменщика", осуществляющего кладку в 1 литере по адресу: <Адрес...>, гражданина Республики Узбекистан Нурматалиева Е., <Дата ...> года рождения, при отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП Зязюльчик А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание ИП Зязюльчик А.Ю. назначено в пределах санкций части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка защитника на нарушение порядка привлечения ИП Зязюльчик А.Ю. к административной ответственности, выразившееся в не проведении административного расследования основана на неверном толковании статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является основанием для освобождения ИП Зязюльчик А.Ю. от административной ответственности. При этом, подсудность рассмотрения дела судом не нарушена, а процессуальные действия, которые были произведены по делу, не требовали значительных временных затрат.
При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя Зязюльчик А.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья В.Н. Климов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
