Решение Самарского областного суда от 10 июня 2021 года №12-658/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 12-658/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева А.А. на постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 28 апреля 2021 года, которым Григорьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,
установил:
27.04.2021 ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Кинельский" ФИО2 С.Ю. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева А.А., которым вменено, что 27.04.2021 в 14 часов 30 минут Григорьев А.А., управляя велосипедом, на 40 км. На автодороге Самара-Бугуруслан, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно: отказался представить документы, удостоверяющие его личность.
Вышеуказанный протокол об административном правонарушении и материалы дела направлены для рассмотрения в Кинельский районный суд Самарской области.
Постановлением Кинельского районного суда г.Самары от 28 апреля 2021 года Григорьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Григорьев А.А. выражает несогласие с постановлением судьи районного суда, считает, что судом не учтены все обстоятельства по делу, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, выслушав Григорьева А.А., поддержавшую доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены и изменения постановления суда не имеется.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 названного Кодекса).
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 вышеуказанного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из представленных материалов, при проверке информации в связи с наличием ориентировки в МО МВД России "Кинельский" по факту тайного хищения велосипеда марки "<данные изъяты> совершенного в период времени с 18.04.2021 до 10 часов 00 минут 20.04.2021, 27.04.2021 в 14 часов 30 минут на автодороге 40км. Самара-Бугуруслан был остановлен Григорьев А.А., который осуществлял движение на велосипеде, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно отказался представить документы, удостоверяющие личность, тем самым нарушив требования статьи 13 Закона о полиции.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждается протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от 27.04.2021; протоколом личного досмотра <данные изъяты> от 27.04.2021; рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России Кинельский <данные изъяты>. от 27.04.2021, протоколом <данные изъяты> об административном задержании от 27.04.2021 года, видеоматериалом на СД Диске и другими материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
С объективной стороны состав правонарушения, указанного в части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию упомянутых в этой части статьи лиц при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Вывод суда первой инстанции о совершении Григорьевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.
Деяния Григорьева А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы Григорьева А.А. в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Доводы Григорьева А.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку считает, что действия сотрудников полиции в отношении него являются незаконными, и он воспользовался правом статьи 51 Конституции РФ, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности по части 1 стать 19.3 Кодекса Российской Федерации, и безусловно отклоняются судом апелляционной инстанции.
Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Суждения в жалобе о необоснованности привлечения Григорьева А.А. к административной ответственности несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств. Достоверно установлено и подтверждается совокупностью доказательств, что Григорьев А.А. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции предъявить документы удостоверяющие личность, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.
Правильность вывода судьи районного суда о виновности Григорьева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.
Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не опровергают наличие в действиях Гигорьева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда, не являются основанием для его отмены.
Доводы жалобы о противоправных действиях сотрудников полиции не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, так как объективно ничем не подтверждены и не исключают совершения правонарушения со стороны самого Григорьева А.А., а в случае, если последний считает, что в отношении него были совершены незаконные действия, он вправе обжаловать действия должностных лиц в ином, установленном законом порядке.
В рассматриваемом случае сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий, с целью выполнения возложенных на них обязанностей и их действия согласуются с положениями статьи 13 Закона о полиции.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьям 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
Постановление судьи Кинельского районного суда г.Самары от 28 апреля 2021 года, которым Григорьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, - оставить без изменения, жалобу Григорьева А.А. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Е.М. Соловьева
_______________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка