Решение Пермского краевого суда от 11 сентября 2020 года №12-658/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N 12-658/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 11 сентября 2020 г. в г. Перми жалобу защитника Валыка Алены Сергеевны - Смирных Виктории Николаевны на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 23.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валыка Алены Сергеевны,
установил:
постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 23 июля 2020 г. Валыка А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель, не оспаривая событие административного правонарушения, просит об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного административного наказания, поскольку считает, что имеются основания для назначения наказания менее минимального размера, указав на устранение нарушений до составления протокола.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Валыка А.С., извещенная надлежаще, участия не принимала.
Защитник Смирных В.Н. в судебном заседании настаивала на доводах жалобы.
Представитель Управления Роспотребнадзора Волчек Е.А. не возражала против снижения размера административного штрафа.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 52-ФЗ от дата "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ от дата) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В силу статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
В соответствии с частью 1 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
На основании части 3 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации N 715 от 1 декабря 2004 г. "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.
На основании пункта 10.5 Указа губернатора Пермского края N 23 от 29 марта 2020 г. "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" (далее по тексту - Указа губернатора Пермского края N 23 от 29 марта 2020 г.) руководителям организаций, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, обязаны соблюдать санитарные требования, установленные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, постановлениями Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю, а также предписания, выданные должностными лицами Роспотребнадзора.
По части 2 статьи 6.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю N 2326 от 11 апреля 2020 г. "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции "COVID-2019" на территории Пермского края" юридические лица, индивидуальные предприниматели при осуществлении разрешенных в условиях введенного в Пермском крае режима повышенной готовности видов деятельности обязаны осуществлять следующие противоэпидемические мероприятия в том числе:
Организовать при входе на предприятие (в организацию) места обработки рук кожными антисептиками, предназначенными для этих целей (в т.ч. с помощью установленных дозаторов), или дезинфицирующими салфетками (пункт 1.2).
При централизованном питании работников организовать посещение столовой коллективами цехов, участков, отделов в строго определенное время по утвержденному графику. При отсутствии столовой запретить прием пищи на рабочих местах, выделить для приема пищи специально оборудованное помещение с раковиной для мытья рук и дозатором для обработки рук кожным антисептиком (пункт 1.10).
Оборудовать места общего пользования (туалеты, бытовые помещения, комнаты отдыха и т.п.) устройствами для мытья рук с мылом и дозатором для обработки рук кожным антисептиком (пункт 1.11).
Обеспечить работников, контактирующих с посетителями, запасом масок (с учетом сменяемости не реже 1 раза в 3 часа), а также дезинфицирующих салфеток, кожными антисептиками для обработки рук, дезинфицирующими средствами (пункт 1.12).
Из материалов дела установлено, что заместителем главного государственного санитарного врача Пермского края З. ООО "Бета-Пермь" выдано предписание N 817 от 15 апреля 2020 г. в соответствии с которым было предписано при централизованном питании работников организовать посещение столовой коллективами в строго определенное время по утвержденному графику. При отсутствии столовой запретить прием пищи на рабочих местах, выделить для приема пищи специально оборудованное помещение с раковиной для мытья рук и дозатором для обработки рук кожным антисептиком; оборудовать места общего пользования (туалеты, бытовые помещения, комнаты отдыха и тому подобное) устройствами для мытья рук с мылом и дозатором для обработке кожным антисептиком; обеспечить работников запасом масок (с учетом сменяемости не реже 1 раза в 3 часа), перчаток, а также дезинфицирующим салфеток, кожными антисептиками для обработки рук, дезинфецирующими средствами (пункты NN 5, 6, 7).
Валыка А.С. по состоянию на 30 апреля 2020 г. в 12.15 час., занимая должность администратора в магазине "Красное и Белое", расположенном по адресу: г. Пермь, ул. **** не обеспечила наличие для приема пищи специально оборудованного помещения с раковиной для мытья рук и дозатором для обработки рук кожным антисептиком (фактически прием пищи сотрудниками осуществляется на складе -установлен стол для этих целей); оборудование мест общего пользования (туалет персонала) дозатором для обработки рук кожным антисептиком (фактически дозатор не исправен, то есть отсутствует); наличие запаса масок с учетом сменяемости не реже 1 раза в 3 часа (фактически сотрудники магазина имеют каждый по одной маске на весь рабочий день, а режим работы магазина с 09.00 час. до 22.05 час.).
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Валыка А.С. 3 июня 2020 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения привлекаемой административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении N 1928 от 27 мая 2020 г., актом проверки выполнения предписания N 1166 30 апреля 2020 г.; объяснениями привлекаемой, должностной инструкцией администратора магазина, приказом о приеме на работу от 1 ноября 2019 г. и иными доказательствами.
Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности вины Валыка А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, а его действиям дана верная юридическая оценка по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Валыка А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, являются верными, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совершенное Валыка А.С. деяние верно квалифицировано по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащих применению нормативно-правовых актов.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными для установления события, состава вменяемого Валыка А.С. административного правонарушения и установления ее вины в его совершении.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, либо бездействие лица, за которое законодательством установлена административная ответственность, при этом должно быть наличие причинной связи между действием, бездействием лица и наступившими последствиями.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у должностного лица Валыка А.С. имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ей не были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению действующего законодательства. Выявленные нарушения были устранены после из выявления сотрудниками Роспотребнадзора.
Доводы автора жалобы о несогласии с назначенным административным наказанием, не влекут изменение постановления судьи районного суда в связи со следующим.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать административное наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Несмотря на доводы жалобы, административное наказание Валыка А.С. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей районного суда обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность в минимальном размере санкции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Оснований для изменения постановления судьи районного суда и назначения Валыка А.С. иного размера административного штрафа не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемой, позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не установлено. Доводы, изложенные в жалобе, также не являются основаниями для снижения назначенного Валыка А.С. административного наказания.
Назначенное Валыка А.С. административное наказание в полной мере соответствует характеру совершенного ей административного правонарушения и целям административного наказания.
Кроме того как правильно указал судья районного суда, поскольку нарушение напрямую связано с возникновением угрозы жизни и здоровью населения, угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае, то в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности нарушения применению не подлежит. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.
Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику не могут служить основанием для изменения обжалуемого акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
Иных доводов, влекущих изменение постановления судьи районного суда, жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения судебного акта при рассмотрении жалобы и проверке законности постановления не установлено.
Постановление о привлечении Валыка А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Валыка А.С. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 23 июля 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника Валыка Алены Сергеевны - Смирных Виктории Николаевны - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка